Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2023 г. по делу N СИП-239/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2023 г. по делу N СИП-239/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рогожина С.П., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Решетило Михаила Александровича (Краснодарский край, ОГРНИП 318237500102852) к обществу с ограниченной ответственности "7К-Развитие" (Дмитровское ш., д. 155, корп. 1, Москва, 127411, ОГРН 1087746575620) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268563 и N 139185 в отношении всех услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Решетило Михаила Александровича - Константиниди Г.И. (по доверенности от 16.12.2021 N 23АВ2147432), посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел";

от общества с ограниченной ответственности "7К-Развитие" - Грешневикова О.А. (по доверенности от 22.03.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетило Михаил Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "7К-Развитие" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 268563 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 139185 в отношении всех услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023 произведена замена судьи Снегура А.А. судьей Лапшиной И.В. для рассмотрения дела N СИП-239/2023.

Иск мотивирован тем, что предприниматель оказывает услуги по вопросам развлечений и досуга детей в семейном парке "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ", которые являются однородными услугам 41-го класса МКТУ по перечню свидетельств Российской Федерации N 268563 и N 139185 на товарные знаки.

Предприниматель ссылается на то, что в рамках предпринятых подготовительных мер к использованию на территории Российской Федерации названного обозначения для услуг 41-го класса МКТУ "развлечения" им была подана заявка N 2022744892 .

По мнению истца, ответчик не использует спорные товарные знаки для индивидуализации услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован и в отношении которых заявлен настоящий иск, что является основанием для досрочного прекращения их правовой охраны.

Ответчик в отзыве с учетом дополнения не согласился с заявленными требованиями, считает, что истец не представил доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указывает, что спорные товарные знаки использовались в спорный период.

Роспатент также направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, указав, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

Явившийся в судебное заседание представитель предпринимателя выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов заявления возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 268563 с датой приоритета от 27.06.2003, зарегистрированного 12.05.2004 по заявке N 2003712460, в том числе в отношении услуг 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" МКТУ.

Также общество является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 139185 с датой приоритета от 24.06.1994, зарегистрированного 28.02.1996 по заявке N 94022083, в том числе в отношении услуг 41-го класса "воспитание и организация развлечений" МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, направил в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорные товарные знаки либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на них.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня направления предложения ответчик не ответил на соответствующее предложение, истец по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названных средств индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела досудебным предложением, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения (направлено 12.01.2023, что следует из квитанции) и тридцатидневный срок на подачу искового заявления по настоящему делу.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что предприниматель не направлял обществу конкретного предложения с указанием суммы, так как указание в предложении на конкретную сумму договора об отчуждении исключительного права на товарный знак не предусмотрено действующим законодательством и судебной практикой.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В подтверждение своей заинтересованности предпринимателем представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.08.2021 N 25, дополнительное соглашение от 24.06.2022 к договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.08.2021 N 25, долгосрочный договор аренды помещения (части помещения) с наличием переменной арендной платы от 01.02.2021 N ГМ 48/3289/21, договор публичной оферты (договор на предоставление услуг) от 11.08.2021 с приложением N 1 правил посещения Семейного парка "7 КОНТИНЕНТ", фотографии браслетов и флаеров, на которые нанесено обозначение "", договор об изготовлении и поставки браслетов и флаеров от 21.01.2019 N 175, свидетельство о регистрации доменного имени "7kontnov.ru", договор оказания услуг от 21.10.2022 N 100 на размещение наружной рекламы, разрешение Администрации муниципального образования города Новороссийск Краснодарского края от 31.10.2022 N 08.1-08-479 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает реальность намерений истца использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации в отношении однородных услуг 41-го класса МКТУ.

Указанный вывод подтверждается тем, что заявленная в Едином государственном реестре юридических лиц деятельность, в том числе по основному коду ОКВЭД 93.21 деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, и фактически осуществляемая предпринимателем деятельность по предоставлению услуг по организации семейного досуга (семейного праздника), развлечению и досугу детей в семейном парке "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" однородна испрашиваемым услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, так как соотносится с ними по роду (сопутствующие услуги по организации развлечений) и предназначены для одного круга потребителей.

При этом предприниматель также обратился в Роспатент с заявкой "" N 2022744892 применительно к идентичным либо однородным услугам 41-го класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку ответчику.

Оценивая степень сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268563 и N 139185 с обозначением по заявке N 2022744892, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, без установления сильных элементов спорного товарного знака его сравнение с противопоставленным товарным знаком не может считаться проведенным надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что спорные товарные знаки включают словесный элемент "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ", расположенного на фоне изображения солнца с месяцем, заключенных в ромб, при этом под словом "континент" находятся пять звезд, расположенных в ряд.

Словесный элемент "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" в спорных товарных знаках является доминирующим, поскольку находится в центре композиции, акцентирует на себе внимание потребителей.

Обозначение по заявке N 2022744892 включает в себя словесный элемент "СЕМЕЙНЫЙ ПАРК", расположенный между изображением планеты - слева и словесным элементом "7КОНТИНЕНТ" - справа, при этом вокруг словесного элемента "СЕМЕЙНЫЙ ПАРК" изображены не замыкающиеся линии, исходящие из изображения самолета, направляющегося к изображению планеты. Словесный элемент "7КОНТИНЕНТ" выполнен крупным шрифтом, расположен в центре композиции, акцентирует на себе внимание потребителей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что словесные элементы "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" / "7КОНТИНЕНТ" в составе сравниваемых обозначений являются сильными. При оценке степени сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268563 и N 139185 и обозначения по заявке N 2022744892 судебная коллегия исходит из их высокой степени сходства.

Принимая во внимание тождество звучания словесных элементов "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" / "7КОНТИНЕНТ" в составе сравниваемых обозначений, судебная коллегия приходит к выводу об их тождестве по фонетическому и семантическому признакам сходства.

Графические особенности исполнения сопоставляемых композиций не являются существенными, поскольку не обеспечивают качественно иное впечатление обозначений, в состав которых входят близкие словесные элементы, выполняющие основную индивидуализирующую функцию этих обозначений.

Однородность услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам (41-го класса МКТУ) деятельности, осуществляемой истцом для оказания развлекательных услуг, является очевидной и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Принимая во внимание, что коммерческий интерес предпринимателя связан с услугами, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорных товарных знаков с учетом риска смешения деятельности двух несвязанных между собой хозяйствующих субъектов в рамках использования сходного обозначения "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" / "7КОНТИНЕНТ", суд признает, что истец фактически лишен возможности зарегистрировать на свое имя обозначение "" в части упомянутых рубрик.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выводами Роспатента, изложенными в уведомлении от 30.11.2022, согласно которым административный орган указал на невозможность регистрации заявленного обозначения в связи с его сходством с противопоставленными товарными знаками ответчика, что свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака применительно к услугам 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

В связи с изложенным, доводы ответчика о недоказанности заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, об отсутствии в действиях истца реального намерения использовать спорные товарные знаки, не могут быть признаны судом обоснованными.

Как указывалось выше, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Суд отмечает, что ответчик не приводит доводы, опровергающие доказательства, представленные истцом в подтверждение осуществления деятельности по организации развлечений.

В то же время представленные истцом доказательства в совокупности с подачей заявки на регистрацию сходного со спорными товарными знаками обозначения в качестве товарного знака достаточны для подтверждения заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, так как свидетельствуют о наличии у истца фактического интереса в использовании сходного обозначения при осуществлении указанной деятельности.

Таким образом, оснований для вывода о том, что у истца не имелось реального намерения использовать спорные товарные знаки, у суда не имеется.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (12.01.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.01.2020 по 11.01.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение использования спорных товарных знаков ответчик представил в материалы дела: определения Департамента торговли и услуг города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2018, от 22.02.2018, от 26.02.2018, постановление инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 08.06.2017 по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания, постановление главного государственного инспектора Северо-Западного административного округа города Москвы по пожарному надзору от 25.08.2017 N 140 о назначении административного наказания, акт обследования территории от 03.11.2017 с приложенными фотографиями универсама и кассового чека.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты во внимание, поскольку датированы за рамками указанного спорного трехлетнего периода.

Также в подтверждение использования спорных товарных знаков ответчик представил договор возмездного оказания услуг от 28.02.2020 N Дог-7КР-2020/02/28-1, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (далее - исполнитель), письмо исполнителя, в котором он просит ответчика представить письмо-согласие на использование товарных знаков принадлежащих обществу для организации праздника и подготовки декорацией, само письмо-согласие, выданное исполнителю обществом, в отношении спорного товарного знака, а также фотографии, содержащие спорный товарный знак.

Предметом представленного договора является оказание юридических услуг, что в свою очередь не относится к доказательствам использования спорных товарных знаков в отношении услуг 41-го класса МКТУ.

Доказательств оказания услуг переданных исполнителю письмом-согласием ответчиком в материалы дела не представлены, фотографии, содержащие спорный товарный знак, не датированы. В связи с этим, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что представленные документы не могут являться доказательством использования спорных товарных знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 268563 в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 139185 в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание и организация развлечений" в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в отношении вышеназванных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на общество в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2023 по ходатайству истца по делу была принята обеспечительная мера в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2022744892 до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Поскольку по результатам рассмотрения спора Суд по интеллектуальным правам принял решение, основания для сохранения указанной обеспечительной меры отпали.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Решетило Михаила Александровича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268563 и N 139185 в отношении всех услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "7К-Развитие" (ОГРН 1087746575620) в пользу индивидуального предпринимателя Решетило Михаила Александровича (ОГРНИП 318237500102852) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2023, в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2022744892 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-239/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова