Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-933/2023 по делу N А40-212585/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-933/2023 по делу N А40-212585/2022

Судья по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" (ул. Большая почтовая, д. 38, стр. 6, оф. 204, Москва, 105082, ОГРН 1147746148538) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к акционерному обществу "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" (далее - общество "Рассказовка") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы путем подписания резолютивной части 30.11.2022 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В результате подачи обществом "Рассказовка" ходатайства о составлении мотивированного решения Арбитражный суд города Москвы 12.12.2022 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, общество "Рассказовка" просит отменить обжалуемые постановление.

В обоснование кассационной жалобы общество "Рассказовка" указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о нарушении им исключительного права на фотографическое произведение, поскольку на спорной фотографии была приведена ссылка на источник заимствования.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации общество "Рассказовка" обращает внимание на то, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.

При этом общество "Рассказовка" полагает, что его действия по использованию обнародованного в сети Интернет фотографического произведения являются случаем свободного использования по смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Никита и КО" также отмечает несоразмерность определенного судами размера компенсации последствиям нарушения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Лаврентьев А.В. ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит оставить кассационную жалобу общества "Рассказовка" без удовлетворения.

Кассационная жалоба общества "Рассказовка" рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N ПО 1-08/21.

Согласно приложению от 01.08.2021 N 131 к договору от 01.08.2021 N ПО 1-08/21, Попов А.В. осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на фотографическое произведение "Тоннель станции метро Третьяковская".

Фотография "Тоннель станции метро Третьяковская" была впервые опубликована именно автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejoumal.com/1006561.html, дата публикации - 07.03.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Лаврентьеву А.В. стало известно, что общество "Рассказовка" на своем сайте city-story.ru разместило фотографии: Фото 1 - "Тоннель станции метро Третьяковская" по адресу https://city-story.ni/news/3204/#; Фото 2 - "Тоннель станции метро Третьяковская" по адресу https://city-story.ru/news/.

Ссылаясь на незаконное использование обществом "Рассказовка" фотографии авторства Попова А.В., а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данное произведение, Лаврентьев А.В. направил в адрес общества претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и признал заявленный размер в 200 000 рублей соразмерным последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что в суде первой инстанции ответчик не привод доводов о снижении завяленной компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Принимая во внимание, что при использовании обществом "Рассказовка" спорного фотографического произведения не имелось четких указаний на информацию об авторском праве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные действия не относятся к случаю свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 ГК РФ.

Так, суды первой и апелляционной инстанции установили, что наличие на фотографии информации об авторском праве "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", которая изначально была нанесена на произведение самим автором, в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении требований ст. 1274 ГК РФ, поскольку данные сведения указаны мелким шрифтом, что делает их нечитаемыми и неочевидными для пользователей, которые посещали сайт ответчика.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается использование правомерно обнародованного произведения, в случае размещения информации об авторском праве, которая позволяет идентифицировать либо источник заимствования, либо самого автора, в противном случае, возникает ситуация, когда формальное нечеткое указание информации об авторе не приводит к соблюдению личных неимущественных прав автора, право признавать автором произведения.

Суды отметили, что в рамках настоящего спора надлежащим источником следует считать ссылку https://russos.livejournal.com/1006561.html, перейдя по которой пользователь сети Интернет получит доступ, как к спорной фотографии, так и к иным фотографиям из данной серии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о нарушении обществом "Рассказовка" исключительного права на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении у Лаврентьева А.П.

С учетом того, что общество "Рассказовка" не подвергало сомнению факт использования фотографического произведения без разрешения, и судом первой инстанции установлено, что использование данного произведения не является случаем свободного использования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества "Рассказовка" о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, отсутствия мотивированного ходатайства о снижении компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в 200 000 рублей является обоснованным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения со стороны суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции проверяет методику определения компенсации исходя из заявленных доводов кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Кроме того выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества "Рассказовка", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" (ОГРН 1147746148538) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова