Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-1006/2023 по делу N А07-6746/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-1006/2023 по делу N А07-6746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ул. Кирова, 45, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1120280051264) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савина Владимира Валерьевича (г. Орск, ОГРНИП 304561509700091) к Редакции газеты "Молодежная газета" филиал государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" (ул. 50-летия Октября, 13, эт. 8, г. Уфа, 450079, ОГРН 1030204610150), Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (ул. 50-летия Октября, 13, г. Уфа, 450079, ОГРН 1020203229892) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Информационное агентство "Башинформ" (ул. Кирова, 45, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1020202774030).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савин Владимир Валерьевич (далее - предприниматель Савин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Редакции газеты "Молодежная газета" филиал государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан", Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (далее - Агентство печати РБ), государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Информационное агентство "Башинформ" (далее - АО ИА "Башинформ").

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Агентство печати РБ, ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" солидарно в пользу Савина В.В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Производство по делу в части требований к Редакции газеты "Молодежная газета" филиал государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство печати РБ обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что при использовании спорной фотографии был указан источник заимствования, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта газеты "Молодежная газета". Несмотря на факт указания редакцией газеты "Молодежная газета" источника заимствования спорной фотографии (Информационное агентство "Башинформ") суды необоснованно не применили положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободном использовании произведений при их цитировании.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) и пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Постановление от 15.06.2010 N 16) ответчик полагает, что в данной ситуации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение данных сведений.

Податель жалобы отмечает, что деятельность, осуществляемая редакцией газеты "Молодежная газета", как средством массовой информации, не является предпринимательской, в связи с чем ответственность за незаконное использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности могла наступить для редакции газеты "Молодежная газета" и его учредителей только при наличии вины.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем спорного произведения, созданного его штатным работником - Фроловой Людмилой Владимировной, и впервые размещенным на его сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в статье под названием "3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа" (URL http://gts.tv/news/34779).

На сайте mgazeta.com 30.09.2021 в 11:21 размещена публикация "Троих студенток из Башкирии жестоко убили в Оренбургской области" (URL адрес: https://mgazeta.com/news/novosti/2021-09-30/troe-studentok-iz-bashkirii-zhestoko-ubili-v-orenburgskoy-oblasti-2525680?utm-_source=yxnews&utm_medium=desktop), в которой использована фотография, правообладателем которой является Савин В.В.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца, последним в материалы дела представлен протокол от 18.10.2021 N 11634555455 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом был установлен факт использования спорного фотографического произведения Редакцией газеты "Моложеная газета", учредителями которой являются Агентство печати РБ и ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан", однако не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в нарушении исключительного права Савина В.В. или свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для использования этого фотографического произведения без согласия правообладателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за допущенное правонарушение, являются Агентство печати РБ и ГУП РБ "Издательский дом "Республика Башкортостан".

Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации юридического лица - Редакция газеты "Молодежная газета", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие статуса юридического лица у ответчика - редакции средства массовой информации "Молодежная газета" не подтверждено, усмотрел основания для прекращения производства по делу в части требований к ответчику - редакции газеты "Молодежная газета".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о том, что Агентство печати РБ не должно привлекаться к ответственности, поскольку в данном случае достаточно было указания на получение фото со страницы Информационного агентства "Башинформ", не основаны на нормах права.

Как верно установлено судам, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылаясь на отсутствие вины, Агентство печати РБ не приводило доказательств того, что нарушения допущены не при осуществлении предпринимательской деятельности либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как верно указали суды, ответчики как профессиональные субъекты предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой на соответствующем сайте информации и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Также коллегией судей отклоняются ссылки Агентства печати РБ на то, что в данной ситуации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение данных сведений, поскольку они получены от информационных агентств.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о СМИ именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае учредителем периодического издания является Агентство печати РБ и ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан", которые являются юридическими лицами, и самостоятельно в силу статей 2, 42 Закона о СМИ несут ответственность за нарушение исключительных прав на произведения.

Довод о том, что редакция средства массовой информации несет ответственность за нарушение исключительных прав только при наличии вины, не соответствует нормам действующего законодательства и завален без учета тех обстоятельств, что Агентство печати РБ является коммерческой организацией (статья 2, пункт 1 статьи 50, пункты 1, 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Агентства печати РБ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ОГРН 1120280051264) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев