Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2002 г. N КА-А40/8019-02 Предъявленное свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем свидетельствует о соблюдении фирмой-перевозчиком таможенных правил; несоответствие оттисков печатей не может служить бесспорным доказательством недоставки груза и вины перевозчика, т.к. ответственность за надлежащее оформление документов на доставленные грузы несут таможенные органы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2002 г. N КА-А40/8019-02

ЗАО "Лентекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным постановления Московской южной таможни ГТК РФ по делу о нарушении таможенных правил N 05200-112/00 от 14.02.2001 г.

Решением суда от 26 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением от 4 октября 2002 года, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Считая, что вышеуказанные судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, Московская южная таможня ГТК РФ настаивает на их отмене, указывая при этом на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст.ст. 320, 322 ТК РФ. Суд не оценил доказательства, представленные таможенными органами. Вопреки ст. 170 АПК РФ не были указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом доказательства на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах. Несостоятельна ссылка суда на определение Конституционного суда РФ N 144-О, так как принято оно после вынесения таможенным органом оспариваемого постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой, а впоследствии и апелляционной инстанций всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что в действиях истца отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 254 ТК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением Московской южной таможни ГТК РФ по делу о нарушении таможенных правил N 05200-112/00 от 14.02.2001 г. ЗАО "Лентекс" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 254 ТК РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт недоставки груза ввезенного по МДП N 17990591 CMR-0038060. На ЗАО "Лентекс" наложено взыскание в виде взыскания 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда о доставке груза и об отсутствии состава правонарушения обоснованны.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 20.03.96 N 156 "О свидетельствах о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем" и приказом ГТК РФ от 20.05.96 N 304 "О доставке товаров под таможенным контролем" доказательствами доставки товаров является свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем.

В подтверждение доставки товаров под таможенным контролем в определенное таможенным органом место Московской южной таможни ГТК РФ истцом представлены свидетельство N 1477475 с личной номерной печатью работника таможенного органа.

Совокупность указанных документов свидетельствует о соблюдении фирмой-перевозчиком установленных законом таможенных правил.

Доводы таможенных органов о том, что вышеуказанные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства в связи с тем, что согласно заключения экспертизы оттиски печатей таможни и личной печати N 919 не соответствуют оригинальным оттискам печати, судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Несоответствие оттисков печатей не может служить бесспорным доказательством недоставки груза и вины перевозчика. Ответственность за надлежащее оформление документов на доставленные грузы несут таможенные органы. Правильными являются выводы суда о том, что указанные обстоятельства могут служить основанием для проведения служебного расследования в таможенном органе.

Выводы суда о неправомерности применения таможенным органом санкции в виде взыскания 50% стоимости товара обоснованны и сделаны исходя из ранее сформулированной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в определениях от 01.07.1998 г., от 13.01.2000 г., 06.07.2001 г. и постановления от 27.04.2001 г. Применение указанной санкции возможно только по решению суда.

Суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни ГТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 26 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2002 года по делу N А40-19220/02-72-72 оставить без изменения.