Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2296/17 по делу N А32-16818/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А32-16818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-Сервис" (ИНН 2309121163, ОГРН 1102309000970) - Грековой Л.Н. (доверенность от 19.04.2017) и Пащенко А.В. (доверенность от 01.09.2016), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Свечкаревой М.В. и Шандала А.В. (доверенности от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А32-16818/2016 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

ООО "Кубаньречфлот-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) о взыскании 353 249 рублей 88 копеек задолженности за март 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2013 N 407/30-1573 (далее - договор от 09.08.2013).

Решением от 02.08.2016 (с учетом определения от 23.08.2016 об исправлении опечатки; судья Куликов О.Б.) с компании в пользу общества взыскано 269 312 рублей 46 копеек задолженности и 7672 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебный акты мотивирован тем, что факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела. Истец необоснованно применил одноставочный тариф. В письме от 25.01.2016 N КЭ/011/584 ответчик реализовал свое право и выбрал для расчетов двухставочный вариант тарифа.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 12 761 рубля 10 копеек, представляющих разницу между первоначально заявленной суммой в размере 353 249 рублей 88 копеек и суммой долга по оплате услуг, рассчитанной исходя из двухставочного тарифа, в размере 340 488 рублей 78 копеек, а также в части взыскания с ответчика 269 312 рублей 46 копеек задолженности, оплаченной ответчиком по платежному поручению от 26.08.2016 N 21627 после возбуждения производства, и просило взыскать с компании 71 176 рублей 32 копейки задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 принят отказ общества от иска в части взыскания с компании 282 073 рублей 56 копеек задолженности, решение от 02.08.2016 в этой части отменено, производство по делу прекращено. Первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: взыскать с компании в пользу общества 71 176 рублей 32 копейки задолженности, 9810 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить обществу из федерального бюджета 255 рублей государственной пошлины расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Обществу из федерального бюджета возвращено 108 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Как указал суд, несмотря на то, что по спорным точкам приема, отдачи и поставки электрической энергии договорные отношения не оформлены, компания обязана оплатить фактически оказанные услуги.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в спорный период максимальная мощность электросетевого оборудования истца составляла 2,555 МВт. Эта мощность использована ответчиком при расчете стоимости оказанных в марте 2016 года услуг, которая составила 269 312 рублей 46 копеек. Указанная сумма оплачена компанией платежным поручением от 26.08.2016 N 21627. Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также дополнительное соглашение распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 06.04.2016, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу (мощность 2100 кВт) в период, когда акты и дополнительное соглашение подписаны не были. ТП-58п мощностью 410 КВт не является точкой поставки по договору от 09.08.2013. В письме от 08.11.2016 N КЭ/011/5689 компания сообщила об отсутствии в представленных истцом документах сведений о приборах учета электрической энергии (мощности) с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной проверки, межповерочного интервала, которые в соответствии с действующим законодательством являются существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствие такой информации не позволяет установить количество переданной электрической энергии, которое необходимо для расчетов. Ранее в письме от 20.07.2016 N КЭ/011/3816 ответчик также сообщал о необходимости предоставления сведений, касающихся электроустановок истца. Истец не принял мер по досудебному урегулированию спора в части расчета мощности. Представив в суд апелляционной инстанции новый контррасчет, истец фактически признал выбранный ответчиком двухставочный вариант тарифа, однако в апелляционной жалобе и ранее в суде первой инстанции общество доказывало неправомерность смены ответчиком тарифа с одноставочного на двухставочный. В части применяемой при расчете мощности истец не имел никаких претензий к расчету ответчика, произведенному с использованием двухставочного варианта тарифа. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял контррасчет истца с учетом двухставочного тарифа, так как общество не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.08.2013 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Расчетным периодом по оплате оказываемых исполнителем услуг считается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения договора сторонами согласовано применение одноставочного варианта тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭУ ДЦТ КК, полученного заказчиком по почте или нарочно в течение одного месяца со дня официального тарифного опубликования решения органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведения ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 28.12.2015 N 82/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" на 1-ое полугодие 2016 года тарифного регулирования установлены индивидуальные тарифы: двухставочный тариф со ставкой на содержание электрических сетей 79084,80 руб./МВт/мес. и со ставкой на оплату технологического расхода (потерь) 147,79 руб./МВт/ч; одноставочный тариф со ставкой 0,77630 руб./кВт/ч.

В марте 2016 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии в объеме 455 043 кВт/ч на 353 249 рублей 88 копеек; данный факт подтверждается актом-балансом приема, отпуска и потерь электроэнергии.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 48 Правила N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила регулирования тарифов), с учетом пункта 42 Правил N 861.

Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ ценообразования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. В последующем изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условиями договора от 09.08.2013 не предусмотрено встречное оказание компанией обществу услуг по передаче электроэнергии, пришел к правильному выводу о том, что общество является исполнителем услуг, а компания - заказчиком, то есть ее потребителем. В письме от 25.01.2016 N КЭ/011/584 компания уведомила истца о применении с 01.01.2016 в расчетах с исполнителем двухставочного тарифа. Письмо получено обществом 25.01.2016 по электронной почте и 29.01.2016 посредством почтовой связи; данный факт подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 35003390077382).

Таким образом, компания, являясь заказчиком услуг по передаче электроэнергии, с учетом отсутствия встречного перетока электроэнергии, имела право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления общества, что ею и было сделано.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаключение компанией дополнительных соглашений к договору от 09.08.2013 в отношении новых точек поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ей услуг по передаче электрической энергии.

Суд установил, что согласно экспертному заключению РЭК от 10.12.2015 N 232-Э и выписке из протокола заседания правления РЭК от 28.12.2015 N 73 при установлении парного тарифа на 2016 год РЭК исходила из максимальной мощности электросетевого оборудования, задействованного истцом при оказании услуг ответчику по передаче электроэнергии, в суммарной величине 3775 кВт (3,775 МВт). Данная величина складывается из максимальной мощности следующего электросетевого оборудования истца: ТП-689п с максимальной мощностью 0,41 МВт, ТП-215п с максимальной мощностью 0,25 МВт, ТП-328п с максимальной мощностью 0,395 МВт, ТП-58п с максимальной мощностью 0,4 МВт и НБ 309, 401 (ТП-1913п, ТП-2058п, ТП-2287П) с максимальной мощностью 2 МВт. Максимальная мощность ТП-58п фактически составляет 0,41 МВт; данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 05.11.2013 N 114, подписанным сторонами. При установлении тарифа РЭК допустила ошибку в определении мощности ТП-58п, поэтому она определена ею в размере 0,4 МВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 20.12.2011 N 348, подписанному сторонами, максимальная мощность НБ 309, 401 (ТП-1913п, ТП-2058п, ТП-2287П) составляет 2 МВт, а по акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2016 N 021 - 2,1 МВт. При расчете стоимости оказанных услуг максимальная мощность ТП-58п принимается истцом равной 0,4 МВт, НБ 309, 401 (ТП-1913п, ТП-2058п, ТП-2287П) - 2 МВт. Использование истцом при расчете указанных величин не нарушает права ответчика, так как фактически общество принимает в расчет максимальную мощность электросетевого оборудования в величине меньшей, чем это отражено в совместных актах разграничения балансовой принадлежности, выданных и подписанных ответчиком.

Факт использования обществом спорного оборудования при оказании услуг компании подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2013 N 144, 145, 146, 147, 148, N 114 с 05.11.2013, подписанными обществом и ООО "ГУК-Краснодар", а также справкой ООО "ГУК-Краснодар" от 07.06.2016 N 7721-01.

Компания не доказала, что спорные услуги с использованием названного имущества оказало ей не общество, а какое-либо иное лицо, не представила иные показатели максимальной мощности электросетевого оборудования истца, задействованного в оказании услуг ответчику.

Действующее законодательство предусматривает обязательную оплату фактических объемов оказанных услуг.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А32-16818/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков