Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2023 г. N С01-914/2023 по делу N А76-24162/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о защите исключительных авторских прав, поскольку суды первой и апелляционной инстанций исследовали использованные фрагменты текста и пришли к выводу о том, что по своему содержанию они являются сообщениями о событиях и фактах, имеющими исключительно информационный характер и не могут относиться к объектам авторского права, так как не являются результатами творческого труда истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2023 г. N С01-914/2023 по делу N А76-24162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича (г. Миасс, Челябинская обл., ОГРНИП 320745600025566) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича к автономной некоммерческой образовательной организации "Южуралрэсцентр" (ул. Энгельса, д. 47, г. Челябинск, Челябинская обл., 454080, ОГРН 1027403899126), акционерному обществу "ОВИЗО" (Лиговский пр-т, д. 56, лит. Г, пом. 21-Н, 3 эт. N 401, Санкт-Петербург, 191040, ОГРН 1037851033395), акционерному обществу "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс" (ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, Москва, 125167, ОГРН 1037739096724), общественной организации - Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (линия 26-я В.О., д. 9А, Санкт-Петербург, 199106, ОГРН 1027800013845), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Театральный пр-д, д. 3, Москва, 109012, ОГРН 1027739591010), Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (Б. Кисельный пер., д. 4, Москва, 107031, ОГРН 1037702036162), Федеральному автономному учреждению "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (ул. Ватутина, д. 1, Москва, 121357, ОГРН 1067746430564), обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Научтехлитиздат" (Каширское шоссе, д. 31, корп. В, оф. 428, Москва, 115409, ОГРН 1037739445039), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (Георгиевский пр-т, д. 5, эт. 2, ком. 49, г. Зеленоград, Московская обл., 124498, ОГРН 1087746802000), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ул. Усиевича, д. 20, Москва, 125190, ОГРН 1027739382769), Федеральному государственному унитарному предприятию "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (ул. Профсоюзная, д. 90, Москва, 117864, ОГРН 103773918780), Федеральному государственному унитарному предприятию "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (Зубовский б-р, д. 4, стр. 1-3, Москва, 119021, ОГРН 5137746242937), обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа" (ул. Обручева, д. 34/63, стр. 3, эт. 1, пом. I, ком. 1, Москва, 117342, ОГРН 1097746385615), Управлению делами Президента Российской Федерации (Никитников пер., д. 2, корп. П.5, Москва, 103132, ОГРН 1027739643997) о защите исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонов Михаил Николаевич (Санкт-Петербург), Мун Дмитрий Вадимович (Москва), Попета Владислав Владиславович (Москва), Смолков Павел Евгеньевич (Москва), Найда Василий Григорьевич (Москва), Мастрюков Александр Анатольевич (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича - Арутюнян А.А. (по доверенности от 26.04.2023 N 03);

от акционерного общества "ОВИЗО" - Двойников О.В. (по доверенности от 01.06.2023);

от Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации - Михайлов И.Ю. (по доверенности от 08.07.2021 N 9/4/33-7Д), Петров Н.С. (по доверенности от 07.02.2023 N 9/4/32-113);

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Стрельникова Е.М. (по доверенности от 19.12.2022 N ДВ-229-118);

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук - Рябинина А.М. (по доверенности от 10.10.2022 N 76);

от акционерного общества "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс" - Макрушенко Е.В. (по доверенности от 02.03.2023 N 1), Мельникова А.С. (по доверенности от 09.05.2023);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" - Изотова А.Г. (по доверенности от 05.12.2022 N 89/22/ПУ);

от Управления делами Президента Российской Федерации - Кострицкая Д.Д. (по доверенности от 23.12.2022 N УДИ-5401).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митюнин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации "Южуралрэсцентр" (далее - ответчик 1, общество "Южуралрэсцентр"), акционерному обществу "ОВИЗО" (далее - ответчик 2, общество "ОВИЗО"), акционерному обществу "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс" (далее - ответчик 3, общество "ФИД "Деловой экспресс"), общественной организации Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (далее - ответчик 4, МАНЭБ), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ответчик 5, МЧС России), Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик 6, Спецсвязь ФСО России), Федеральному автономному учреждению "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (далее - ответчик 7, учреждение "ИЦ ОКСИОН"), обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Научтехлитиздат" (далее - ответчик 8, общество Издательство "Научтехлитиздат"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (далее - ответчик 9, общество НПП "Доза"), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (далее - ответчик 10, ВИНИТИ РАН), Федеральному государственному унитарному предприятию "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (далее - ответчик 11, предприятие "Издательство "Наука"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (далее - ответчик 12, предприятие МИА "Россия сегодня"), обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа" (далее - ответчик 13, общество "Директ-Медиа"), Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик 14, Управление делами Президента), в котором просит (с учетом принятого судом отказа от требований в части взыскания морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца и обязании отдельных ответчиков удалить спорные статьи и прекратить распространение журналов со спорными статьями в печатном и электронном виде):

1. Взыскать с общества "Южуралрэсцентр":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" в сумме 100 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

2. Взыскать с общества "ОВИЗО":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажных журналах "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, в сумме 75 207 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажных журналах "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 150 000 руб.; - расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп. Обязать АО "ОВИЗО" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, как в печатном, так и в электронном виде;

- обязать общество "ОВИЗО" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" и "Трагическая хроника атомной эпохи" из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта общества "ОВИЗО" http://www.proatom.ru/ (http://www.proatom.ru/files/as92.pdf.; http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5799; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5823);

3. взыскать с общества "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс":

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

4. взыскать с МАНЭБ:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 25 846 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журналов "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 80 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журналов "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статьи "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" и "Атомный штрафбат", допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 4 697 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" и "Атомный штрафбат", допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журнала "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 40 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

5. взыскать с МЧС России:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

6. взыскать со Спецсвязи ФСО РФ:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 88 руб. 50 коп.;

7. взыскать с учреждения "ИЦ ОКСИОН":

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

8. взыскать с общества Издательство "Научтехлитиздат":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экологические системы и приборы". 2015. N 3, в сумме 1 408 695 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- обязать общество Издательство "Научтехлитиздат" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Экологические системы и приборы" 2015. N 3, как в печатном, так и в электронном виде;

9. взыскать с общества "НПП "Доза":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Аппаратура и новости радиационных измерений (АНРИ). Научно-информационный журнал по радиационной безопасности" 2015. N 1, в сумме 69 736 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в журнале "Аппаратура и новости радиационных измерений (АНРИ). Научно-информационный журнал по радиационной безопасности" 2015. N 1, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

10. взыскать с ВИНИТИ РАН:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экологическая экспертиза. Обзорная информация / ВИНИТИ РАН" 2015. N 1, в сумме 12 044 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экологическая экспертиза. Обзорная информация / ВИНИТИ РАН" 2015. N 1, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- обязать ВИНИТИ РАН с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Экологическая экспертиза. Обзорная информация / Всероссийский институт научной и технической информации РАН" 2015. N 1, как в печатном, так и в электронном виде;

- обязать ВИНИТИ РАН с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" с сайта Федерального государственного бюджетного учреждения науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук, из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта http://www.viniti.ru/ (http://lamb.viniti.ru/sid2/sid2free?sid2=J13082849);

11. взыскать с предприятия "Издательство "Наука":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 2, в сумме 23 824 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 2, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 60 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- обязать предприятие "Издательство "Наука" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и 2015. N 2, как в печатном, так и в электронном виде;

12. взыскать с предприятия МИА "Россия сегодня":

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.; - расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- расходы по оформлению протокола осмотра сайта в сумме 11 100 руб.;

- обязать предприятие МИА "Россия сегодня" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование текста статьи Митюнина А.Ю. "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ria.ru;

- обязать предприятие МИА "Россия сегодня" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статью "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" (дата публикации - 26 апреля 2008 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/spravka/20080426/105961878.html; статью "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире. Справка" (дата публикации - 26 января 2010 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/history_spravki/20100126/206337824.html; статью "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире. Справка" (дата публикации - 12 марта 2011 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/jpquake_info/20110312/347505544.html.;

13. взыскать с общества "Директ-Медиа":

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Хиросима химической индустрии" в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Хиросима химической индустрии", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- обязать общество "Директ-Медиа" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение книги "От "Титаника" до "Зимней вишни": алгоритмы техногенных катастроф" / Д.В. Мун, В.В. Попета, П.Е. Смолков. Издание 3-е, дополненное и переработанное. - Москва; Берлин: "Директ-Медиа", 2018. - 352 с. ISBN 978-5-4475-9669-9 как в печатном, так и в электронном виде;

14. взыскать с Управления делами Президента:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Атомный штрафбат" в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Атомный штрафбат", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- обязать Управление делами Президента с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение книги Найда В.Г., Мастрюков А.А. Комбинат "Маяк". ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф: научно-публицистическая монография. Под ред. проф. А.А. Мастрюкова. Санкт-Петербург: 2017. - 568 с. ISBN 978-4446-0766-4 как в печатном, так и в электронном виде.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонов Михаил Николаевич, Мун Дмитрий Вадимович, Попета Владислав Владиславович, Смолков Павел Евгеньевич, Найда Василий Григорьевич, Мастрюков Александр Анатольевич.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Митюнин А.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики 2, 3, 6, 9, 11, 12, 14 в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В состоявшемся 14.06.2023 судебном заседании приняли участие представители истца и ответчиков 2, 3, 5, 6, 10, 11, 14.

Представители истца и ответчика 2 приняли участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований Митюнин А.С. ссылается на то, что является автором статей: "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", которое было впервые опубликовано в журнале "Гражданская защита" (Центральное издание МЧС России, тираж 2006-2007), "Хиросима химической индустрии", которая была опубликована на сайте lib.ru журнал "Самиздат", сокращенная версия статьи опубликована в журнале МЧС России "Гражданская защита N 2-3, 2005", "Атомный штрафбат", которая впервые было опубликована в журнале "Атомная стратегия" N 15, 2005.

Общество "Южуралрэсцентр" на сайте http://www.2652703.com разместило статью под названием "Радиационная безопасность лекции", в котором воспроизведена часть из произведения Митюнина А.Ю., опубликованного в журнале "Гражданская защита", N 6, 2006: "1 марта 1896 года на заседании Парижской академии Анри Беккерель сделал доклад об испускании ураном лучей, фотографирующих в темноте и аналогичных в этом отношении Х-лучам Вильгельма Рентгена, открытых годом раньше. Эти события "пробили брешь во внешней оболочке атома, положили этим начало открытий атомной физики и в ходе исторического развития привели к освобождению атомной энергии" (академик А.Ф. Иоффе). Наступила атомная эпоха...

Май 1896 года. США, город Нью-Йорк. По-видимому, первым открытие Рентгена в рекламно-коммерческих целях использовал Томас Эдисон. Он организовал выставку, на которой желающие могли разглядывать на экране изображение своих конечностей в рентгеновских лучах. Но после того как от ожогов этими лучами умер его помощник, Эдисон прекратил подобные демонстрации.

Июнь 1896 года. Великобритания, США, Германия, Россия. Врачи США и Европы начали опытное обследование пациентов на экспериментальных рентгеновских установках. Сначала они широко использовали метод рентгеноскопии, т.е. непосредственного наблюдения костных нарушений на экране рентгеноскопа.

Рентгеноскопия первоначально считалась более эффективной, чем рентгенография, потому что исследования могли проводиться быстро и без применения дорогостоящих фотопластинок. Однако очень скоро от этого метода пришлось отказаться: у операторов установок появились заболевания в результате воздействия радиации.

Опубликована статья, описывающая первый известный случай обнаружения у исследователя, работавшего с Х-лучами, рентгеноиндуцированного дерматита. При лучевом поражении кожного покрова отмечались краснота, отек, образование пузырей и язв, потеря эластичности, повреждение ногтей и выпадение волос. Были выявлены характерные особенности лучевого поражения: во-первых, оно наступало не сразу после воздействия рентгеновского облучения, а спустя определенный промежуток времени; во-вторых, само заболевание имело длительное течение, заживление происходило медленно.

Конец 1896 года. США, город Чикаго. Первый документально подтвержденный случай рентгеновского переоблучения при медицинской процедуре. Мужчина, сломавший лодыжку, проходил радиографическое обследование с помощью экспериментальной рентгеновской установки. В результате облучения у него произошло разрушение участка кожного покрова ноги, что привело со временем к необходимости её ампутировать. Пострадавший предъявил судебный иск доктору и получил в качестве компенсации 10 тыс. долларов (Berlin, 2001).

1900 - 1903 годы. На рубеже XIX - XX веков для нормирования облучения пациентов на рентгеновских установках начали использовать так называемую "пороговую эритемную дозу" (т.е. дозу облучения, приводящую к покраснению кожи). По современным оценкам, эта доза, вероятно, была менее 500-600 R. В 1902 году вводится первый рекомендуемый предел облучения - приблизительно 10 Р в день (или около 3000 Р в год). Он был установлен на основе не биологических данных, а технических возможностей обнаружения самых малых количеств облучения, а именно таких, которые вызывают потемнение фотопластинки. К 1903 году исследования, проведенные на животных, показали, что Х-лучи могут привести к поражению крови, подавлению функции размножения и к раковым заболеваниям.

Апрель 1913 года. США, город Вашингтон. В 1905 году женщина с переломом ребер по рекомендации врача прошла семь рентгеновских радиографических обследований, что вызвало у нее лучевые ожоги. Пострадавшая предъявила судебный иск доктору. Но 7 апреля 1913 года Верховный суд США принял решение в пользу врача, так как истица не смогла доказать его вину в причинении ущерба ее здоровью (U.S. Supreme Court, 1913; Berlin, 2001).

(Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям) Заинтересовавшись работами А. Беккереля, физики Пьер и Мария Кюри в Париже начинают исследовать минералы, излучающие вновь открытые лучи. Они догадались, что в этих минералах должны находиться неизвестные науке радиоактивные химические элементы. И действительно, в 1898 году Пьер и Мария в уранините и хальколите открыли два новых химических элемента - радий и полоний. В начале XX века радий стали широко использовать в медицине. Благодаря ему были спасены тысячи жизней. Но, как известно, у любой медали - две стороны...

1920 - 1926 годы. США, города Оттава и Орандж. Произошло радиационное поражение женщин, занимавшихся окраской циферблатов часов. С 1920 года на часовых заводах Америки использовалась люминесцентная краска, содержавшая радий. Красильщицы циферблатов, работавшие с этой краской, контактировали с большим количеством радия. Первые смертельные случаи среди них были отмечены в середине 20-х годов, а к 1926 году связь между радиолюминесцентной краской и развитием различных патологий стала очевидной.

31 марта 1932 года. США, город Нью-Йорк. В одной из нью-йоркских больниц в возрасте 52 лет от "таинственной" болезни, которая в течение 18 месяцев разрушила всю его костную систему, скончался стальной магнат, миллионер, известный спортсмен и плейбой Эбен Байере. Вскоре выяснилось, что он стал жертвой употребления модного в те годы лекарственного препарата "Радитор". За полтора года он выпил около 1400 бутылок этого препарата. А в каждой содержалось до 3,5 мКи радия, что в 700 тыс. раз превышало предельно допустимую концентрацию его в питьевой воде.

Согласно исследованиям совокупная доза облучения на скелет Байерса составила около 350 Зв. Его смерть, получившая широкий общественный резонанс, остановила практически бесконтрольное распространение в США радиофармацевтических средств, а также тонизирующих и спиртных напитков с добавлением радия (Frame, 1989; Macklis, 1990; Macklis, 1990; Macklis, 1993; Muckerheide, 1995).

4 июля 1934 года. Франция, город Париж. В Париже от лейкоза скончалась дважды нобелевский лауреат Мария Склодовская-Кюри. Она стала жертвой длительной работы с радиоактивными веществами, которые открыла вместе с мужем. 30 - 80-е годы XX века. США, штат Нью-Йорк.

В 30 - 50-е годы прошлого века в Нью-Йорке отработавшие золотые капсулы радиевых медицинских терапевтических имплантатов были переплавлены и попали в ювелирную промышленность. К концу 60-х годов было опубликовано несколько научных исследований, описывающих медицинские последствия ношения загрязненных радионуклидами драгоценностей. Но только в 1981 году Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк провел широкомасштабную кампанию по их выявлению и выводу из обращения. Было проверено около 160 тыс. ювелирных изделий и найдено 155 загрязненных предметов. У девяти человек, носивших их около 17 лет, обнаружили поражение кожных покровов. В 1989 году было выявлено еще три загрязненных золотых кольца. У двух их владельцев был рак пальцев (Simon, 1967; New York State Department of Health, 1982; Петерсон, 1993)".

Общество "ОВИЗО" является учредителем и издателем печатного СМИ журнала "Атомная стратегия", регистратором доменного имени proatom.ru, а также владельцем сайта http://proatom.ru. В журнале "Атомная стратегия", N 92, 2014 была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм", также в журнале "Атомная стратегия", N 95, 2014 была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Трагическая хроника атомной эпохи":

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31;

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, тождественен тексту материала N 1 (статья А. Митюнина "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32);

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43;

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Ещё один поучительный пример" до слов "... Jurgensen, 2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, является неадекватным пересказом текста статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено два текстовых дополнения, которые искажают смысл первоначального текста и мысли автора;

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм", со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", размещенный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15-16, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32;

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 16, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43. Название статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Трагическая хроника атомной эпохи" является частью названия статьи А. Митюнина ("Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям");

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на атомных электростанциях" до слов "(WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 15-17, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41-44. Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "11 мая 1969 г. Предприятие "Рокки-Флэтс" до слов "(Web, Bellona, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 17, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38-39;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Ядерные критические аварии" до слов "(Kenzo, 1999; Обзор ядерных аварий, 2003)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 17-18, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 39-40;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на советских атомных подводных лодках" до слов "(Гладков, 1994; Гулько, 1999)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 18-19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 9, с. 37-38). Так же, в текст названия главы "Аварии на атомных подводных лодках" внесено дополнение - слово "советских" ("Аварии на советских атомных подводных лодках"), что является смысловой ошибкой, т.к. далее по тексту идет описание аварийных событий, произошедших не только на советских атомных подводных лодках, но и на атомных подводных лодках других стран;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на гражданском атомном..." до слов "(Кузнецов, 2003)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии космических объектов..." до слов "(UNCOPUOS, 1997)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 40-41;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Опасные радиационные эксперименты..." до слов "(РИА Новости, 2006; RAMBLER.RU, 2006)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19-20, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 39-41;

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии при транспортировке..." до слов "(Сведения о нарушениях, 2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 20, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32-33.

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статей Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" и "Трагическая хроника атомной эпохи" на сайте http://proatom.ru, принадлежащем обществу "ОВИЗО".

Общество "ФИД "Деловой экспресс" является администратором доменного имени dex.ru и владельцем сайта http://dex.ru, учредителем и издателем печатного СМИ научно-практического журнала "Проблемы анализа риска", в котором были опубликованы:

том 12, 2015, N 1, опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире";

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 37, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31;

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 37-38, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32;

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2003)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 38-39, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43;

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Ещё один поучительный пример" до слов "...Jurgensen, 2004)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 39, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд; "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора;

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 40-41, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32;

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 41-43, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

МАНЭБ является учредителем и редакцией печатного СМИ - журнала "Экология и развитие общества", администратором доменного имени maneb.ru и владельцем сайта http://maneb.ru.

В журнале "Экология и развитие общества", N 3-4 (11), 2014, были опубликованы статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" и статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире", также указанные статьи размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://maneb.ru.

Истцом указано, что при сравнении текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный терроризм и проблемы безопасности в современном мире", опубликованной в журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11), с. 70-79, с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." выявлено:

- объем текста спорной статьи, заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 37,1% (по количеству слов);

- текст заимствован как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ);

- заимствованный текст не обособлен кавычками, а представлен в виде 27-ми отдельных абзацев, каждый из которых описывает одно аварийное событие. В конце 26-ти абзацев в скобках указаны краткие библиографические ссылки (скопированные вместе с текстом из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..."), по которым невозможно точно идентифицировать первичный источник цитирования. Самостоятельное ознакомление с цитируемыми текстами является важнейшим требованием научной этики: приводить в качестве цитат первого порядка можно лишь те тексты, с которыми автор знаком лично. В противном случае такое цитирование считается плагиатом (не ссылаясь на вторичный источник цитаты, автор работы тем самым присваивает результат исследовательской и аналитической работы другого человека);

- в описание двух событий - катастрофы боевого самолета вблизи атомной станции в Великобритании 6 ноября 1999 г. (см. с. 76 спорной статьи) и фрагмента об "атомном бойскауте" (см. с. 78 спорной статьи) внесены дополнения, которые можно характеризовать, как крайне непрофессиональные и грубо искажающие смысл исходных текстов.

При сравнении текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире", опубликованной в журнале "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), с. 77-83, с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." истцом выявлено:

- объем текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире", заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 64,7%;

- текст заимствован путем прямого (дословного) цитирования, без указания на реального автора;

- заимствованный текст не обособлен кавычками, а представлен в виде отдельных абзацев, каждый из которых описывает одно аварийное событие. В конце абзацев в скобках указаны краткие библиографические ссылки (скопированные вместе с текстом из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..."), по которым невозможно точно идентифицировать источник информации. Самостоятельное ознакомление с цитируемыми текстами является важнейшим требованием научной этики: приводить в качестве цитат первого порядка можно лишь те тексты, с которыми автор знаком лично. В противном случае такое цитирование считается плагиатом (не ссылаясь на вторичный источник цитаты, автор работы тем самым присваивает результат исследовательской и аналитической работы другого человека);

- один из абзацев текста спорной статьи, в котором приводятся обобщающие названия нижеследующих аварийных событий, заимствованных из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", заканчивается ссылкой на сайт http://gochs.info, что, вероятно, по логике авторов статьи, рецензентов и редактора журнала, является достаточным указанием на источник заимствования. Однако, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 5-В11-32);

- несмотря на то, что существенная часть текста спорной статьи (три пятых) является заимствованием, в списке литературы отсутствует ссылка на реальный источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

МЧС России является учредителем СМИ - МЧС Медиа, учреждение "ИЦ ОКСИОН" является редакцией СМИ - МЧС Медиа.

Согласно пункту 9, 15 Положения о межведомственной информационной системе по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий информационная система включает в себя, в том числе интернет-портал "Радиационная безопасность населения Российской Федерации", который обеспечивает представление актуальных сведений по вопросам радиационной безопасности и проблемам преодоления последствий радиационных аварий в глобальной сети Интернет.

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статьи "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире" на сайте http://mchsmedia.ru.

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статей "Радиационная безопасность населения Российской Федерации", "Крупнейшие аварии", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде", "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде, связанный с утечкой радиоактивных отходов", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Dounreay, Великобритания", "Авария на заводе по переработке ОЯТ ЛаАг во Франции, связанная с пожаром", "Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиоактивной воды", "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Магнокс, Великобритания", "Авария на блоке N 2 АЭС Ванделос, Испания, связанная с утечкой радиоактивной воды", "Инцидент на заводе по переработке отработавшего ядерного топлива "THORP" на сайте http://rb.mchs.gov.ru.

Истец ссылается, что предметом заимствования в спорной статье "Крупнейшие аварии" ("ЧС радиационного характера") из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." являются фрагменты текста под следующими подзаголовками:

- Авария в Ок-Риджской национальной лаборатории, 1944 года;

- Радиационная авария на объекте "А" комбината "Маяк", 1948 год;

- Авария на АЭС Чолк-Ривер, 1952 год;

- Сброс радиационных отходов комбинатом "Маяк", 1949 год;

- Авария "Кыштымская", 1957 год;

- Авария на заводе по наработке оружейного плутония, 1957 год;

- Авария на АЭС Тртимайл-Айленд, 1979 год.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "1 сентября 1944 года в США..." до слов "...получили серьезные травмы", имеет сходство на 98,4% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 37), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "В СССР первая тяжелая радиационная авария..." до слов "...привлеченные к ликвидации аварии", имеет сходство на 86,1% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 37), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "3 марта 1949 года в Челябинской области..." до слов "...случаи хронической лучевой болезни" имеет сходство на 96,7% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "12 декабря 1952 года..." до слов "...неподалеку от реки Оттавы" имеет сходство на 96,6% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41), в котором объединены в одно два первых предложения, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "29 сентября 1957 года..." до слов "...до 30 тысяч военнослужащих" имеет сходство на 75% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена, структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "10 октября 1957 года в Великобритании..." до слов "...Дании, Германии, Норвегии" имеет сходство на 98,7% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "Самым серьезным инцидентом в атомной энергетике США..." до слов "...было эвакуировано 200 тысяч человек" имеет сходство на 93,2% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Оба текста (статья "Крупнейшие аварии" и статья А. Митюнина "Взбесившийся атом...") написаны в одинаковом стиле (научно-публицистическом) и жанре (тематический информационный обзор), структура спорного текста (последовательное перечисление аварийных событий радиационного характера), повторяет структуру текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

Объем текста статьи "Крупнейшие аварии" ("ЧС радиационного характера"), заимствованного из текста статьи A. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 46,2% (по количеству слов). Текст заимствовался как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в! исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ). Заимствованный текст не обособлен кавычками, не выделен графически в тексте другим способом и не имеет ссылки на источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

Также истец указал, что из сравнения текста статей в разделе "Другие о радиационные аварии и инциденты", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале "Радиационная безопасность населения Российской Федерации", с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." усматривается:

Статья "Инцидент на предприятии Роки-Флэтс, связанный с пожаром".

Текст, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1969_god/Incident_na_predprijatii_Roki_Fliets_vj, со слов "Один из двух крупных пожаров..." до слов "...List of nuclear accidents, 2004)", тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38). Текстуальные совпадения можно квалифицировать, как дословное заимствование. Сходство спорного текста с текстом статьи А. Митюнина составляет 100,0% (по количеству слов). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде".

Текст, размещенный по URL-адресу отсутствует ссылка http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1973_god/Avarija_na_predprijatii_po_pererabotke_О, со слов "26 сентября 1973 года..." до слов "...Беллуна, 2004)", тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38). Текстуальные совпадения можно квалифицировать как дословное заимствование. Сходство спорного текста с текстом статьи А. Митюнина составляет 100,0% (по количеству слов). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде", связанный с утечкой радиоактивных отходов".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1976_god/Incident_na_predpriiatii_po_pererabotke Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку: "Let the Facts Speak, 1992") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Dounreay, Великобритания".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1977god/Avariia_na_predprijatii_po_pemrerabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "New scientist, 1997" и написание названия предприятия "Доунрей" на английском языке: "Dounreay") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Аварии на заводе по переработке ОЯТ Ла-Аг во Франции, связанная с пожаром".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiationaccidents/motheraccidents/1980_god/Avariia_na_zavode_po_pererabotke_OJAT_La. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Безопасность ЯТЦ, 2002") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиоактивной воды".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/motheraccidents/1981_god/Avariia_na_AJES_Cugura_svjazannaja_s_ute. Данный текст заимствован из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в; журнале "Гражданская защита" 2006. N 10 (с. 42-43) как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ). Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка "(Let the Facts Speak, 1992)", а количественная характеристика объема переведена из галлонов в литры - "18 тысяч литров" вместо "4 тысячи галлонов". При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром".

Текст размещен по URL адресу: http://rb.mchs.gov.rU/nchs/radiation_accidents/m_other_accidents/l981_god/Incident_na_premdprijatii_po_pererabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Japan Times, 1981") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Магнокс, Великобритания".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.rU/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1983_god/Avarija_na_jpredprijatii_po_permerabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Berkhout, 1991; "Беллуна", 2000") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 39). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на блоке N 2 АЭС Ванделос, Испания, связанная с утечкой радиоактивной воды".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/irichs/radiation_accidents/m_other_accidents/2004_god/Avarija_na_bloke_2_AJESVandelos_Ispanij. Данный текст является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 10 (с. 42-43). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования. Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка: "WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005".

Статья "Инцидент на заводе по переработке отработавшего ядерного топлива "THORP".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/rhchs/radiationaccidents/m_otheraccidents/2005_god/Incident_na_zavode_po_pererabotke_otrabo. Данный текст является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с. 39). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования. Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка: "(Bellona Веб-сайт, 2005)".

Статья "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире", размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале МЧС Медиа по URL-адресу: http://www.mchsmedia.ru/focus/item/5050440/5328093 (дата публикации 11 марта 2012 г.).

Предметом заимствования в статье "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире" по мнению истца являются фрагмент текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", описывающие следующие аварийные события:

- Авария в Ок-Риджской национальной лаборатории, 1944 года;

- Радиационная авария на объекте "А" комбината "Маяк", 1948 год;

- Авария на АЭС Чолк-Ривер, 1952 год;

- Сброс радиационных отходов комбинатом "Маяк", 1949 год;

- Авария "Кыштымская", 1957 год;

- Авария на заводе по наработке оружейного плутония, 1957 год;

- Авария на АЭС ТрЦмайл-Айленд, 1979 год.

Общество Издательство "Научтехлитиздат" является учредителем и издателем печатного СМИ - журнала "Экологические системы и приборы", а также редакцией журнала.

В журнале "Экологические системы и приборы", N 3, 2015, ООО Издательство "Научтехлитиздат" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире".

По мнению истца текст со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 23, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "...в связи с международным терроризмом", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 23-24, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "... и возвращены на место", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 24-25, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст со слов "15-летний юноша..." до слов "...в 1000 раз превышал природный", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 25-26, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надежности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "...использован для актов терроризма", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 26-27, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32.

Текст со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "...с периодом полураспада 115 суток", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 27-29, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

Общество НПП "Доза" является учредителем печатного СМИ - журнала "АНРИ", а также редакцией данного журнала.

В журнале "АНРИ", N 1, 2015, общество НПП "Доза" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире".

Истцом указано, что текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 18, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 18-19, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 19-20, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "15-летний юноша..." до слов "...Jurgensen, 2004)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 20, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое может искажать смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 20-21, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 21-23, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

ВИНИТИ РАН является учредителем и издателем журнала "Экологическая экспертиза", редакцией данного журнала, администратором доменного имени viniti.ru и владельцем сайта http://www.viniti.ru

В журнале "Экологическая экспертиза", выпуск N 1, 2015, и на сайте http://www.viniti.ru ВИНИТИ РАН опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире".

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 8-9, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 9-10, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 10-11, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "15-летний юноша..." до слов "...Jurgensen, 2004)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 11, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое может искажать смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 12-13, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32. 6.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 13-16, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

Предприятие "Издательство "Наука" является издателем и учредителем журнала "Энергия: экономика, техника, экология".

В журнале "Энергия: экономика, техника, экология", выпуск N 1, 2015, ФГУП "Издательство "Наука" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм".

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "...пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 46, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 46-47, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Незаконный оборот расщепляющихся..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 47-48, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "15-летний юноша..." до слов "...Jurgensen, 2004)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 48, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был разорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 2 на с. 63-64, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32. Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 2 на с. 64-66, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

Предприятие МИА "Россия сегодня" является администратором доменного имени ria.ru и владельцем сайта http://ria.ru, учредителем СМИ - РИА Новости.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств установлено размещение на сайте http://ria.ru статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" (публикации 26.04.2008, 26.01.2010, 12.03.2011)

Как указано истцом, из сравнения текстов этих статей определено:

- оба текста написаны в одинаковом стиле (научно-публицистическом) и жанре (тематический информационный обзор);

- структура первого текста (последовательное перечисление аварийных событий радиационного характера), повторяет структуру второго текста, при том, что второй текст хронологически опубликован ранее первого текста;

- общий объем текста статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка", заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 56,8% (по количеству слов), отдельные фрагменты текста имеют более высокое сходство от 76 до 98%;

- текст заимствовался как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ);

- заимствованный текст не обособлен кавычками, не выделен графически в тексте другим способом и не имеет ссылки на источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...";

- в статье "Взбесившийся атом...", из которой заимствовался текст, каждое аварийное событие сопровождалось сокращенной библиографической ссылкой, каковые были удалены при создании текста статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка";

- в статье "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" не указан источник заимствованного текста, вместо этого в конце текста содержится следующая информация: "Материал подготовлен на основе информации открытых источников". Такое указание на источники можно определить как некорректное, т.к. неполный состав библиографического описания источников, препятствует их идентификации.

Общество "Директ-Медиа" в 2018 году издало книгу "От "Титаника" до "Зимней Вишни". Алгоритмы грядущих катастроф", авторами которой указаны Мун Д.В., Попета В.В., Смолков П.Е.

Истцом указано, что сравнение текста книги "От "Титаника" до "Зимней вишни" с текстами статей "Взбесившийся атом..." и "Хиросима химической индустрии" по степени схожести текста:

Текст книги на с. 57 со слов "13 февраля 1950 года. Тихий океан..." до слов "...торпеды (Greenpeace, 1996)." на с. 61 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 9, с. 35-37 (цитата из статьи А. Митюнина длиной 3,5 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 82 со слов "За минувшие после..." до слов "...диаметрально противоположно" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии". По окончании заимствованного текста авторами книги внесен комментарий: "Однако в целом алгоритм трагедии совпадает у всех специалистов", прямо противоречащий предыдущему предложению и грубо искажающий смысл исходного текста.

Текст книги на с. 82 со слов "Так эксперты американской..." до слов "...хранения попала умышленно." на 2/3 дословно тождественен, а на 1/3 является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 83 со слов "В 1984 году вся рабочая..." до слов "...на случай намеренного саботажа..." на с. 84 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 84 со слов "в ночь со 2 на..." до слов на с. 88 "...опасностях химического производства." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии" {цитата длиной 3,5 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 89 со слов "На предприятии производили..." до слов на с. 90 "...спасти им жизнь." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 90 со слов "Состояние здоровья ..." до слов на с. 92 "...человек покинули город." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии" (цитата длиной 2 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 92 со слов "В 1984 году корпорация..." до слов на с. 93 "...к экспансии в Китай." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 94 со слов "В 1985 году правительство..." до слов на с. 95 "...корпорации "Dow Chemical Company" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги со слов "массовая гибель людей..." до слов на с. 96 "...технической безопасности." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 96 со слов "Большее количество..." до слов "...при техногенных катастрофах." на с. 97 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Управление делами Президента Российской Федерации на сайте Президентской библиотеки им. Ельцина Б.Н. разместило книгу Найды В.Г., Мастрюкова А.А. "Комбинат "Маяк" ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф" (научно-публицистическая монография, 2017). Представленными скриншотами страниц Интернет подтверждено размещение статей, а также продажа журналов с указанием стоимости.

Как указал истец текст книги на с. 22 со слов "Первая тяжелая радиационная авария..." до слов "...у 2 500 из них установлена лучевая болезнь..." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1-3). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 137].

Текст книги на с. 24 со слов "Сотни людей самоотверженно..." до слов "...наступали снова и снова" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 6).

Текст книги на с. 25 со слов "О работах по ликвидации..." до слов "...заведения Украины и Белоруссии." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 6). В то же время в спорный текст внесены добавления, искажающие смысл первоначального текста.

Текст книги на с. 25 со слов "В монографии..." до слов "...экологические последствия." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 8). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [105, 107].

Текст книги на с. 143 со слов "Еще до пуска заводов..." до слов "...будущих человеческих жертвах." является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1)

Текст книги на с. 143 со слов "Жертвы эти планировались..." до слов "...норм облучения персонала и др." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1).

Текст книги на с. 144 со слов "Первая тяжелая радиационная авария..." до слов "...два дня после облучения." на с. 149 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1-3). В конце абзацев текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 135, 136, 137, 212].

Текст книги на с. 149 со слов "...в течение первого десятилетия деятельности ..." до слов "...никого сегодня не интересует." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 4). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 137].

Текст книги на с. 149 со слов "Всего же в 50-е - 60-е годы..." до слов "...7 из них - на Комбинате "Маяк") дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3).

Текст книги на с. 149 со слов "Основной особенностью..." до слов "...4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции." на с. 150 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3, 5).

Текст книги на с. 150 со слов "Локальные радиационные аварии..." до слов "...хранилища радиоактивных отходов." на с. 150 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3).

Текст книги на с. 151 со слов "Основной особенностью выброса..." до слов "...досрочно уволены в запас." на с. 152 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3, 4). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [48, 126].

Текст книги на с. 210 со слов "В целом, авария в бухта Чажма..." до слов "...когда грянул Чернобыль." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 10).

Текст книги на с. 230 со слов "Первая в мире серьезная..." до слов "...Военноморских сил США" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41. Краткая библиографическая ссылка (по окончании описания аварийного события) при заимствовании изъята из исходного текста.

Текст книги на с. 232 со слов "5 октября 1966 г..." до слов "...Реактор был остановлен на год" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41-42. Краткие библиографические ссылки (по окончании описания аварийных событий) при заимствовании изъяты из исходного текста.

Текст книги на с. 232 со слов "26 мая 1971 г..." до слов "...один человек погиб." на с. 235 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 40-44. Краткие библиографические ссылки (по окончании описания аварийных событий) при заимствовании изъяты из исходного текста.

Текст книги на с. 260 со слов "Сразу после аварии..." до слов "...покрытий крыш машинных залов." на с. 261 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 9). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературную ссылку, скопированную из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [84].

Текст книги на с. 346 со слов "Украинские ученые..." до слов "...но повторяю, случилось чудо." на с. 347 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 9).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста N 2021.20ПР, в котором содержится указание на некорректное заимствование (плагиат) из статей А. Митюнина, а именно по стилю текстов, жанровой направленности, внешней и внутренней композиции статьи А. Митюнина, спорные тексты тождественны, имеются текстуальные совпадения, спорные тексты являются переработанными статьями А. Митюнина.

В досудебных претензиях Митюнин А.Ю. предлагал ответчикам прекратить распространение журналов, а также выплатить моральный вред и компенсацию за нарушение авторского права.

Считая, что ответчики нарушили авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции отметил, что предприятие МИА "Россия сегодня" представило в материалы дела заключение специалистов N 1555/12/2021, в котором специалисты пришли к выводу, что исследуемые тексты представляют собой подборку новостей, относятся к информационным текстам и носят справочный характер. Исходя из стилистических и синтаксических особенностей текстов, представленных на исследование, а также на основании нормативных актов в области авторского права, специалистами сделан вывод о том, что представленные тексты не являются объектом интеллектуальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использованные ответчиками в публикациях фрагменты текста являются по своему содержанию сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не имеют признаков индивидуального авторского стиля изложения текста, не отражают собственный авторский взгляд на описываемые события, а передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей. При этом суд отклонил заявления отдельных ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции указал: в статье "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" помимо предисловия, вступительного слова, приведено перечисление фактов случившихся крупных ядерных аварий за последние сто лет. Данный вывод следует также из "подназвания" статьи - "(хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям)". Таким образом, само название статьи указывает на источники получения информации об излагаемых фактах, в статье в конце абзацев имеются ссылки на источники. Сама статья публикуется в разделе журнала "Хроники происшествий". Статья "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" не является оригинальным произведением автора, а хронологическим изложением фактов, цитируемых из различных отечественных и зарубежных публикаций. То есть следует признать, что в статье изложение текста не отражает собственный авторский взгляд на описываемые события, но передает информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей.

В отношении статей "Хиросима химической индустрии" и "Атомный штрафбат" суд апелляционной инстанции отметил, что они также повествуют о различных авариях на атомных, химических и т.п. предприятиях, но не носят ярко выраженный информационный, новостной характер.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в качестве доказательства нарушения авторских прав истец ссылается на факты использования отдельных частей из указанных статей, ни одно требование истца не указывает на использование ответчиками указанных статей в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции подчеркнул: в данном случае были использованы сообщения о фактах и событиях, имеющие информационный характер и не сохранившие свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом. То есть, в настоящем случае части (отрывки текстов) статей истца не могут быть признаны самостоятельными результатами творческого труда автора, подлежащего защите, в том числе не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца на спорные статьи.

Суд апелляционной инстанции также констатировал, что представленное истцом заключение специалиста N 2021.20ПР не опровергает вывод об отсутствии у истца права на защиту спорных фрагментов текста, представляющих собой сообщения о фактах и событиях, имеющих информационный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Спецсвязь ФСО России в силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является информационным посредником и несет ответственность за нарушение интеллектуальным прав с учетом положений этой статьи. Истец не подтвердил, что ответчик - Спецсвязь ФСО России выполнял активную роль в формировании размещаемого спорного материала на сайте http://rb.mchs.gov.ru, и (или) получал доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Что касается нарушения, вменяемого Управлению делами Президента, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что Управление делами Президента и федеральное государственное бюджетное учреждение "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" (на сайте которого был размещен спорны текст) являются самостоятельными хозяйствующими субъектами - юридическими лицами, которые в силу своего правового статуса не отвечают по обязательствам друг друга перед третьими лицами. Президентская библиотека является хранилищем электронных документов и материалов, и имеет основной целью и задачей своей деятельности - сбор, хранение и предоставление читателям доступа к своим фондам.

В связи с изложенными обстоятельствами, сославшись на положения подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что использованные ответчиками спорные фрагменты текста являются по своему содержанию сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер.

По мнению Митюнина А.Ю., спорные фрагменты текста являются творческим изложением мысли, и суды первой и апелляционной инстанций должны были установить, носят ли использованные фрагменты текста творческий характер.

Податель кассационной жалобы отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не указали, по каким причинам отклонили представленное им заключение специалиста N 2021.20ПР и приняли во внимание заключение специалистов N 1555/12/2021, которое, по мнению подателя кассационной жалобы, разрешает вопросы права.

Кроме того, истец указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

В соответствии с указанной нормой права не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Указанная норма права основывается на положениях Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), где установлено, что охрана, предоставляемая этой Конвенцией, не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющие характер простой пресс-информации (пункт 8 статьи 2 Бернской конвенции).

Нормы подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ должны толковаться с учетом положений Бернской конвенции, положениями которой новости дня, а также хроника, являющиеся простыми информационными сообщениями прессы, специально выведены из сферы охраны.

Как указано выше, суды первой и апелляционной инстанций исследовали использованные фрагменты текста и пришли к выводу о том, что по своему содержанию они являются сообщениями о событиях и фактах, имеющими исключительно информационный характер и не могут относиться к объектам авторского права, поскольку не являются результатами творческого труда истца.

Вопреки доводам истца, суд апелляционной инстанции провел самостоятельный анализ и подробно изложил мотивы, по которым пришел к таким выводам, согласившись с позицией суда первой инстанции, а также указал, по каким причинам представленное истцом заключение специалиста N 2021.20ПР не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен вопрос о назначении судебно-лингвистической экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили имеющие значения для дела обстоятельства на основании анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, в том числе, оценив представленное истцом заключение специалиста N 2021.20ПР.

В связи с изложенным довод истца о нерассмотрении судами ходатайства о назначении судебной экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы истца выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Судом кассационной инстанции не установлено каких-либо допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, при полном соблюдении судами норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 320745600025566) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.