Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-14651/22 по делу N А76-24162/2020

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А76-24162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2022 года по делу N А76-24162/2020.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича - Гаврюшкин С.Н. (паспорт, доверенность N 04 от 20.04.2020, диплом);

Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации - Копий И.Н. (паспорт, доверенность от 17.08.2020, диплом);

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Стрельникова Е.М. (служебное удостоверение, доверенность от 02.12.2022, диплом).

Индивидуальный предприниматель Митюнин Алексей Юрьевич (далее - истец, ИП Митюнин А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к:

1) автономной некоммерческой образовательной организации "Южуралрэсцентр" (далее - ответчик 1, АНО "Южуралрэсцентр"),

2) акционерному обществу "ОВИЗО" (далее - ответчик 2, АО "ОВИЗО"),

3) акционерному обществу "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс" (далее - ответчик 3, АО "ФИД "Деловой экспресс"),

4) общественной организации - Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (далее - ответчик 4, МАНЭБ),

5) Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ответчик 5, МЧС России),

6) Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик 6, Спецсвязь ФСО России),

7) Федеральному автономному учреждению "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (ответчик 7, ФАУ "ИЦ ОКСИОН"),

8) обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Научтехлитиздат" (далее - ответчик 8, ООО Издательство "Научтехлитиздат"),

9) обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (далее - ответчик 9, ООО НПП "Доза"),

10) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (далее - ответчик 10, ВИНИТИ РАН),

11) Федеральному государственному унитарному предприятию "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (далее - ответчик 11, ФГУП "Издательство "Наука"),

12) Федеральному государственному унитарному предприятию "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (далее - ответчик 12, МИА "Россия сегодня"),

13) обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа" (далее - ответчик 13, ООО "Директ-Медиа"),

14) Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик 14, Управление делами Президента),

в котором просит (с учетом уточнения иска путем отказа от требований в части взыскания морального вреда и обязании прекратить нарушения прав, т.9 л.д.13-15, т.17 л.д. 69-73):

1. Взыскать с АНО "Южуралрэсцентр", ОГРН: 1027403899126, г.Челябинск:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" в сумме 100 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

2. Взыскать с АО "ОВИЗО", ОГРН: 1037851033395, г. Санкт-Петербург:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажных журналах "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, в сумме 75 207 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажных журналах "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 150 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать АО "ОВИЗО" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Атомная стратегия". 2014. N 92 и "Атомная стратегия". 2014. N 95, как в печатном, так и в электронном виде.

Обязать АО "ОВИЗО" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" и "Трагическая хроника атомной эпохи" из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта АО "ОВИЗО", ОГРН: 1037851033395, г. Санкт-Петербург http://www.proatom.ru/ (http://www.proatom.ru/files/as92.pdf.;http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5799; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5823).

3. Взыскать с АО "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", ОГРН: 1037739096724, г. Москва:

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

4. Взыскать с МАНЭБ, ОГРН: 1027800013845, г. Санкт-Петербург:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 25 846 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журналов "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 80 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журналов "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11) и "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), в сумме 100 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статьи "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" и "Атомный штрафбат", допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 4 697 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 50000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" и "Атомный штрафбат", допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования журнала "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 40 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем опубликования "Экология и развитие общества". 2017. N 2 (21), в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

5. Взыскать с МЧС России:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

6. Взыскать со Спецсвязи ФСО РФ, ОГРН: 1037702036162, г. Москва:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 88 руб. 50 коп.

7. Взыскать с ФАУ "ИЦ ОКСИОН", ОГРН: 1067746430564, г. Москва:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 198 руб. 64 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

8. Взыскать с ООО Издательство "Научтехлитиздат", ОГРН: 1037739445039, г. Москва:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экологические системы и приборы". 2015. N 3, в сумме 1 408 695 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать ООО Издательство "Научтехлитиздат", ОГРН: 1037739445039, г. Москва с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Экологические системы и приборы" 2015. N 3, как в печатном, так и в электронном виде.

9. Взыскать с ООО "НПП "Доза", ОГРН: 1087746802000, г. Москва:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Аппаратура и новости радиационных измерений (АНРИ). Научно-информационный журнал по радиационной безопасности" 2015. N 1, в сумме 69 736 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в журнале "Аппаратура и новости радиационных измерений (АНРИ). Научно-информационный журнал по радиационной безопасности" 2015. N 1, в сумме 50000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

10. Взыскать с ВИНИТИ РАН, ОГРН: 1027739382769, г. Москва:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Экологическая экспертиза. Обзорная информация/ ВИНИТИ РАН" 2015. N 1, в сумме 12 044 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Экологическая экспертиза. Обзорная информация/ ВИНИТИ РАН" 2015. N 1, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать ВИНИТИ РАН с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Экологическая экспертиза. Обзорная информация / Всероссийский институт научной и технической информации РАН" 2015. N 1, как в печатном, так и в электронном виде.

Обязать ВИНИТИ РАН с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" с сайта Федерального государственного бюджетного учреждения науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук, ОГРН: 1027739382769, г. Москва из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта http://www.viniti.ru/ (http://lamb.viniti.ru/sid2/sid2free?sid2=J13082849).

11. Взыскать с ФГУП "Издательство "Наука", ОГРН: 1037739185780, г. Москва:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", допущенное в бумажном журнале "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 2, в сумме 23 824 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в бумажном журнале "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 2, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, допущенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сумме 60 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать ФГУП "Издательство "Наука" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение журнала "Энергия: экономика, техника, экология". 2015. N 1 и 2015. N 2, как в печатном, так и в электронном виде.

12. Взыскать с ФГУП МИА "Россия сегодня", ОГРН: 5137746242937, г. Москва:

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 255 руб. 04 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.;

- расходы по оформлению протокола осмотра сайта в сумме 11 100 руб.

Обязать ФГУП МИА "Россия сегодня" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование текста статьи Митюнина А.Ю. "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ria.ru.

Обязать ФГУП МИА "Россия сегодня" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статью "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" (дата публикации - 26 апреля 2008 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/spravka/20080426/105961878.html; статью "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире. Справка" (дата публикации - 26 января 2010 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/history_spravki/20100126/206337824.html; статью "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире. Справка" (дата публикации - 12 марта 2011 г.), размещенную по URL-адресу: https://ria.ru/jpquake_info/20110312/347505544.html.

13. Взыскать с ООО "Директ-Медиа", ОГРН: 1097746385615, г. Москва:

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Хиросима химической индустрии" в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Хиросима химической индустрии", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать ООО "Директ-Медиа" с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение книги "От "Титаника" до "Зимней вишни": алгоритмы техногенных катастроф" / Д.В. Мун, В.В. Попета, П.Е. Смолков. Издание 3-е, дополненное и переработанное. - Москва; Берлин: "Директ-Медиа", 2018. - 352 с. ISBN 978-5-4475-9669-9 как в печатном, так и в электронном виде.

14. Взыскать с Управления делами Президента, ОГРН: 1027739643997, г. Москва:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - статью "Атомный штрафбат" в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию за воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведения - статьи "Атомный штрафбат", в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 руб.;

- расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 202 руб. 24 коп.;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления в сумме 85 руб. 50 коп.

Обязать Управление делами Президента с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить распространение книги Найда В.Г., Мастрюков А.А. Комбинат "Маяк". ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф: научно-публицистическая монография. Под ред. проф. А.А. Мастрюкова. Санкт-Петербург: 2017. - 568 с. ISBN 978-4446-0766-4 как в печатном, так и в электронном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тихонов М.Н., Мун Д.В., Попета В.В., Смолков П.Е., Найда В.Г., Мастрюков А.А. (далее также - третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части (т. 9 л.д. 13-15, т. 17 л.д. 69-73). Определением от 24.08.2022 судом принят частичный отказ предпринимателя от иска, производство по делу прекращено в части:

- взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца;

- обязании отдельных ответчиков удалить спорные статьи и прекратить распространение журналов со спорными статьями в печатном и электронном виде.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Митюнин А.Ю. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянтом указано на то, что он является автором статей "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", "Хиросима химической индустрии" и "Атомный штрафбат", права на которые нарушены ответчиками по делу, использовавшими произведения ИП Митюнина А.Ю. без его согласия и без выплаты ему какого бы то ни было вознаграждения. Указывает на то, что спорные статьи, части из которых использованы ответчиками, являются объектами авторского права, созданными творческим трудом ИП Митюнина А.Ю. Также апеллянтом указано на то, что авторские права возникают на произведение как целое и распространяются на все его части, в создании которых есть творчество автора произведения, в том числе при использовании части произведения отдельно (обособленно) от произведения как целого. Указывает на творческий характер использованных ответчиками частей текста истца, а также на то, что представленное МИА "Россия сегодня" заключение специалистов N 1555/12/2021 является неотносимым и недопустимым доказательством, в связи с чем, полагает необходимым решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба ИП Митюнина А.Ю. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2022 по делу N А76-24162/2020 принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022 на 14 часов 20 минут. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 12.01.2023, на 02.02.2023.

Представители ответчиков АНОО "Южуралрэсцентр", АО "ОВИЗО", АО "ФИД "Деловой экспресс", МАНЭБ, ФАУ "ИЦ ОКСИОН", ООО Издательство "Научтехлитиздат", ООО "НПП "Доза", ВИНИТИ РАН, ФГУП "Издательство "Наука", МИА "Россия сегодня", ООО "Директ-Медиа", Управления делами Президента, третьих лиц в судебные заседания не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела. От неявившихся ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В суд апелляционной инстанции от истца 10.01.2023, 27.01.2023 поступили дополнительные письменные пояснения по уточненным исковым требованиям по каждому ответчику, которые приобщены к материалам дела.

В апелляционную инстанцию поступили отзывы на апелляционную жалобу от: АО ФИД "Деловой экспресс", Управления делами Президента, МАНЭБ, МИА "Россия сегодня", АНО "Южуралрэсцентр", МЧС России, ООО НПП "Доза", АО "ОВИЗО", Спецсвязь ФСО России, которые приобщены к материалам дела. В отзывах ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что статьи истца, а также их части не содержат творческой составляющей, не являются объектами авторского права. Управление делами Президента и Служба спецсвязи ФСО РФ также указывают на то, что не являются надлежащим ответчиками.

В судебном заседании представители истца и ответчиков (Спецсвязь ФСО России, МЧС России) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ИП Митюнин А.С. ссылается на следующие обстоятельства.

Митюнин А.Ю. является автором статей:

"Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", которое было впервые опубликовано в журнале "Гражданская защита" (Центральное издание МЧС России, тираж 2006-2007) (т. 2 л.д. 21-62),

"Хиросима химической индустрии", которая была опубликована на сайте lib.ru журнал "Самиздат", сокращенная версия статьи опубликована в журнале МЧС России "Гражданская защита N 2-3, 2005" (т. 2 л.д. 63-67, 68- 77),

"Атомный штрафбат", которая впервые было опубликована в журнале "Атомная стратегия" N 15, 2005 (т. 2 л.д. 78-98).

АНО "Южуралрэсцентр" на сайте http://www.2652703.com разместило статью под названием "Радиационная безопасность лекции", в котором воспроизведена часть из произведения Митюнина А.Ю., опубликованного в журнале "Гражданская защита", N 6, 2006 (т. 2 л.д. 102-119):

"1 марта 1896 года на заседании Парижской академии Анри Беккерель сделал доклад об испускании ураном лучей, фотографирующих в темноте и аналогичных в этом отношении Х-лучам Вильгельма Рентгена, открытых годом раньше. Эти события "пробили брешь во внешней оболочке атома, положили этим начало открытий атомной физики и в ходе исторического развития привели к освобождению атомной энергии" (академик А.Ф. Иоффе). Наступила атомная эпоха... Май 1896 года. США, город Нью-Йорк. По-видимому, первым открытие Рентгена в рекламно-коммерческих целях использовал Томас Эдисон. Он организовал выставку, на которой желающие могли разглядывать на экране изображение своих конечностей в рентгеновских лучах. Но после того как от ожогов этими лучами умер его помощник, Эдисон прекратил подобные демонстрации. Июнь 1896 года. Великобритания, США, Германия, Россия. Врачи США и Европы начали опытное обследование пациентов на экспериментальных рентгеновских установках. Сначала они широко использовали метод рентгеноскопии, т.е. непосредственного наблюдения костных нарушений на экране рентгеноскопа. Рентгеноскопия первоначально считалась более эффективной, чем рентгенография, потому что исследования могли проводиться быстро и без применения дорогостоящих фотопластинок. Однако очень скоро от этого метода пришлось отказаться: у операторов установок появились заболевания в результате воздействия радиации. Опубликована статья, описывающая первый известный случай обнаружения у исследователя, работавшего с Х-лучами, рентгеноиндуцированного дерматита. При лучевом поражении кожного покрова отмечались краснота, отек, образование пузырей и язв, потеря эластичности, повреждение ногтей и выпадение волос. Были выявлены характерные особенности лучевого поражения: во-первых, оно наступало не сразу после воздействия рентгеновского облучения, а спустя определенный промежуток времени; во-вторых, само заболевание имело длительное течение, заживление происходило медленно. Конец 1896 года. США, город Чикаго. Первый документально подтвержденный случай рентгеновского переоблучения при медицинской процедуре. Мужчина, сломавший лодыжку, проходил радиографическое обследование с помощью экспериментальной рентгеновской установки. В результате облучения у него произошло разрушение участка кожного покрова ноги, что привело со временем к необходимости её ампутировать. Пострадавший предъявил судебный иск доктору и получил в качестве компенсации 10 тыс. долларов (Berlin, 2001) 1900-1903 годы. На рубеже XIX-XX веков для нормирования облучения пациентов на рентгеновских установках начали использовать так называемую "пороговую эритемную дозу" (т.е. дозу облучения, приводящую к покраснению кожи). По современным оценкам, эта доза, вероятно, была менее 500-600 R В 1902 году вводится первый рекомендуемый предел облучения - приблизительно 10 Р в день (или около 3000 Р в год). Он был установлен на основе не биологических данных, а технических возможностей обнаружения самых малых количеств 17 облучения, а именно таких, которые вызывают потемнение фотопластинки. К 1903 году исследования, проведенные на животных, показали, что Х-лучи могут привести к поражению крови, подавлению функции размножения и к раковым заболеваниям. Апрель 1913 года. США, город Вашингтон. В 1905 году женщина с переломом ребер по рекомендации врача прошла семь рентгеновских радиографических обследований, что вызвало у нее лучевые ожоги. Пострадавшая предъявила судебный иск доктору. Но 7 апреля 1913 года Верховный суд США принял решение в пользу врача, так как истица не смогла доказать его вину в причинении ущерба ее здоровью (U.S. Supreme Court, 1913; Berlin, 2001). (Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям) Заинтересовавшись работами А. Беккереля, физики Пьер и Мария Кюри в Париже начинают исследовать минералы, излучающие вновь открытые лучи. Они догадались, что в этих минералах должны находиться неизвестные науке радиоактивные химические элементы. И действительно, в 1898 году Пьер и Мария в уранините и хальколите открыли два новых химических элемента - радий и полоний. В начале XX века радий стали широко использовать в медицине. Благодаря ему были спасены тысячи жизней. Но, как известно, у любой медали - две стороны... 1920-1926 годы. США, города Оттава и Орандж. Произошло радиационное поражение женщин, занимавшихся окраской циферблатов часов. С 1920 года на часовых заводах Америки использовалась люминесцентная краска, содержавшая радий. Красильщицы циферблатов, работавшие с этой краской, контактировали с большим количеством радия. Первые смертельные случаи среди них были отмечены в середине 20-х годов, а к 1926 году связь между радиолюминесцентной краской и развитием различных патологий стала очевидной. 31 марта 1932 года. США, город Нью-Йорк. В одной из нью-йоркских больниц в возрасте 52 лет от "таинственной" болезни, которая в течение 18 месяцев разрушила всю его костную систему, скончался стальной магнат, миллионер, известный спортсмен и плейбой Эбен Байере. Вскоре выяснилось, что он стал жертвой употребления модного в те годы лекарственного препарата "Радитор". За полтора года он выпил около 1400 бутылок этого препарата. А в каждой содержалось до 3,5 мКи радия, что в 700 тыс. раз превышало предельно допустимую концентрацию его в питьевой воде. Согласно исследованиям совокупная доза облучения на скелет Байерса составила около 350 Зв. Его смерть, получившая широкий общественный резонанс, остановила практически бесконтрольное распространение в США радиофармацевтических средств, а также тонизирующих и спиртных напитков с добавлением радия (Frame, 1989; Macklis, 1990; Macklis, 1990; Macklis, 1993; Muckerheide, 1995). 4 июля 1934 года. Франция, город Париж. В Париже от лейкоза скончалась дважды нобелевский лауреат Мария СклодовскаяКюри. Она стала жертвой длительной работы с радиоактивными веществами, которые открыла вместе с мужем. 30 - 80-е годы XX века. США, штат Нью-Йорк. В 30 - 50-е годы прошлого века в Нью-Йорке отработавшие золотые капсулы радиевых медицинских терапевтических имплантантов были переплавлены и попали в ювелирную промышленность. К концу 60-х годов было опубликовано несколько научных исследований, описывающих медицинские последствия ношения загрязненных радионуклидами драгоценностей. Но только в 1981 году Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк провел широкомасштабную кампанию по их выявлению и выводу из обращения. Было проверено около 160 тыс. ювелирных изделий и найдено 155 загрязненных предметов. У девяти человек, носивших их около 17 лет, обнаружили поражение кожных покровов. В 1989 году было выявлено еще три загрязненных золотых кольца. У двух их владельцев был рак пальцев (Simon, 1967; New York State Department of Health, 1982; Петерсон, 1993)".

АО "ОВИЗО" является учредителем и издателем печатного СМИ журнала "Атомная стратегия", регистратором доменного имени proatom.ru, а также владельцем сайта http://proatom.ru (т. 2 л.д. 122, 123).

В журнале "Атомная стратегия", N 92, 2014 была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" (т. 2 л.д. 124-144), также в журнале "Атомная стратегия", N 95, 2014 была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Трагическая хроника атомной эпохи" (т. 3 л.д. 1-18).

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N12, с. 31.

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, тождественен тексту материала N 1 (статья А. Митюнина "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32).

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43).

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Ещё один поучительный пример" до слов "... Jurgensen,2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15, является неадекватным пересказом текста статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено два текстовых дополнения, которые искажают смысл первоначального текста и мысли автора;

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм", со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", размещенный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 15-16, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N12, с. 31-32.

Текст статьи "Ядерный и радиационный терроризм" со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 92 на с. 16, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43. Название статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Трагическая хроника атомной эпохи" является частью названия статьи А. Митюнина ("Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям").

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на атомных электростанциях" до слов "(WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 15-17, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41-44. Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "11 мая 1969 г. Предприятие "Рокки-Флэтс" до слов "(Web, Bellona, 2005)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N95 на с. 17, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38-39.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Ядерные критические аварии" до слов "(Kenzo, 1999; Обзор ядерных аварий, 2003)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 17-18, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 39-40.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на советских атомных подводных лодках" до слов "(Гладков, 1994; Гулько, 1999)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 18-19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 9, с. 37-38). Так же, в текст названия главы "Аварии на атомных подводных лодках" внесено дополнение - слово "советских" ("Аварии на советских атомных подводных лодках"), что является смысловой ошибкой, т.к. далее по тексту идет описание аварийных событий, произошедших не только на советских атомных подводных лодках, но и на атомных подводных лодках других стран.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии на гражданском атомном..." до слов "(Кузнецов, 2003)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии космических объектов..." до слов "(UNCOPUOS, 1997)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 40-41.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Опасные радиационные эксперименты..." до слов "(РИА Новости, 2006; RAMBLER.RU, 2006)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 19-20, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 39-41.

Текст статьи "Трагическая хроника атомной эпохи" со слов "Аварии при транспортировке..." до слов "(Сведения о нарушениях, 2004)", опубликованный в журнале "Атомная стратегия" 2014. N 95 на с. 20, дословно тождественен тексту статьи "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32-33.

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статей Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" и "Трагическая хроника атомной эпохи" на сайте http://proatom.ru, принадлежащем АО "ОВИЗО" (т. 3 л.д. 19-39).

АО "ФИД "Деловой экспресс" является администратором доменного имени dex.ru и владельцем сайта http://dex.ru, учредителем и издателем печатного СМИ научнопрактического журнала "Проблемы анализа риска" (т. 3 л.д. 40, 41).

В журнале "Проблемы анализа риска", том 12, 2015, N 1, опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 3 л.д. 43-89).

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 37, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 37-38, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статье Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2003)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 38-39, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Ещё один поучительный пример" до слов "... Jurgensen,2004)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 39, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд; "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 40-41, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Проблемы анализа риска", 2015, Т. 12, N 1 на с. 41-43, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

МАНЭБ является учредителем и редакцией печатного СМИ - журнала "Экология и развитие общества", администратором доменного имени maneb.ru и владельцем сайта http://maneb.ru (т. 3 л.д. 97, 98).

В журнале "Экология и развитие общества", N 3-4 (11), 2014, была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 4 л.д. 1-57).

В журнале "Экология и развитие общества", N 1 (12), 2015, была опубликована статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире" (т. 4 л.д. 58-103), также указанные статьи размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://maneb.ru (т. 4 л.д. 104-128).

Истцом указано, что при сравнении текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный терроризм и проблемы безопасности в современном мире", опубликованной в журнале "Экология и развитие общества". 2014. N 3-4 (11), с. 70-79, с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." выявлено:

- объем текста спорной статьи, заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 37,1 % (по количеству слов);

- текст заимствован как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ);

- заимствованный текст не обособлен кавычками, а представлен в виде 27-ми отдельных абзацев, каждый из которых описывает одно аварийное событие. В конце 26-ти абзацев в скобках указаны краткие библиографические ссылки (скопированные вместе с текстом из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..."), по которым невозможно точно идентифицировать первичный источник цитирования. Самостоятельное ознакомление с цитируемыми текстами является важнейшим требованием научной этики: приводить в качестве цитат первого порядка можно лишь те тексты, с которыми автор знаком лично. В противном случае такое цитирование считается плагиатом (не ссылаясь на вторичный источник цитаты, автор работы тем самым присваивает результат исследовательской и аналитической работы другого человека);

- в описание двух событий - катастрофы боевого самолета вблизи атомной станции в Великобритании 6 ноября 1999 г. (см. с. 76 спорной статьи) и фрагмента об "атомном бойскауте" (см. с. 78 спорной статьи) внесены дополнения, которые можно характеризовать, как крайне непрофессиональные и грубо искажающие смысл исходных текстов.

При сравнении текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире", опубликованной в журнале "Экология и развитие общества". 2015. N 1 (12), с. 77-83, с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." истцом выявлено:

- объем текста статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Проблемы радиационного терроризма в современном мире", заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 64,7 %;

- текст заимствован путем прямого (дословного) цитирования, без указания на реального автора;

- заимствованный текст не обособлен кавычками, а представлен в виде отдельных абзацев, каждый из которых описывает одно аварийное событие. В конце абзацев в скобках указаны краткие библиографические ссылки (скопированные вместе с текстом из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..."), по которым невозможно точно идентифицировать источник информации. Самостоятельное ознакомление с цитируемыми текстами является важнейшим требованием научной этики: приводить в качестве цитат первого порядка можно лишь те тексты, с которыми автор знаком лично. В противном случае такое цитирование считается плагиатом (не ссылаясь на вторичный источник цитаты, автор работы тем самым присваивает результат исследовательской и аналитической работы другого человека);

- один из абзацев текста спорной статьи, в котором приводятся обобщающие названия нижеследующих аварийных событий, заимствованных из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", заканчивается ссылкой на сайт http://gochs.info, что, вероятно, по логике авторов статьи, рецензентов и редактора журнала, является достаточным указанием на источник заимствования. Однако, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 5-В11-32);

- несмотря на то, что существенная часть текста спорной статьи (три пятых) является заимствованием, в списке литературы отсутствует ссылка на реальный источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

МЧС России является учредителем СМИ - МЧС Медиа (т. 4 л.д. 134).

ФАУ "ИЦ ОКСИОН" является редакцией СМИ - МЧС Медиа (т. 5 л.д. 60-62)

Согласно пункту 9 Положения о межведомственной информационной системе по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий информационная система включает в себя, в том числе интернетпортал "Радиационная безопасность населения Российской Федерации" (т. 4 л.д. 140-144).

Интернет-портал "Радиационная безопасность населения Российской Федерации" обеспечивает представление актуальных сведений по вопросам радиационной безопасности и проблемам преодоления последствий радиационных аварий в глобальной сети Интернет (п. 15 Положения).

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статьи "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире" на сайте http://mchsmedia.ru (т. 4 л.д. 1-12).

Протоколом осмотра интернет-сайта установлена публикация статей "Радиационная безопасность населения Российской Федерации", "Крупнейшие аварии", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде", "Инцидент на предприятии по перарботке ОЯТ в Селлафилде, связанный с утечкой радиоактивных отходов", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Dounreay, Великобритания", "Авария на заводе по переработке ОЯТ ЛаАг во Франции, связанная с пожаром", "Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиактивной воды", "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром", "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Магнокс, Великобритания", "Авария на блоке N 2 АЭС Ванделос, Испания, связанная с утечкой радиоактивной воды", "Инцидент на заводе по переработке отработавшего ядерного топлива "THORP" на сайте http://rb.mchs.gov.ru (т. 4 л.д. 13-59).

Истец ссылается, что предметом заимствования в спорной статье "Крупнейшие аварии" ("ЧС радиационного характера") из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." являются фрагменты текста под следующими подзаголовками:

- Авария в Ок-Риджской национальной лаборатории, 1944 года;

- Радиационная авария на объекте "А" комбината "Маяк", 1948 год;

- Авария на АЭС Чолк-Ривер, 1952 год;

- Сброс радиационных отходов комбинатом "Маяк", 1949 год;

- Авария "Кыштымская", 1957 год; - Авария на заводе по наработке оружейного плутония, 1957 год;

- Авария на АЭС Тртимайл-Айленд, 1979 год.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961. со слов "1 сентября 1944 года в США..." до слов "...получили серьезные травмы", имеет сходство на 98,4% (по количеству слов) с| текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 37), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при это сохранена структуре текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "В СССР первая тяжелая радиационная авария..." до слов "...привлеченные к ликвидации аварии", имеет сходство на 86,1% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 37), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "3 марта 1949 года в Челябинской области..." до слов "... случаи хронической лучевой болезни" имеет сходство на 96,7% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть и переставлены слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961. со слов "12 декабря 1952 года..." до слов "...неподалеку от реки Оттавы" имеет сходство на 96,6% (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41), в котором объединены в одно два первых предложения, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961, со слов "29 сентября 1957 года..." до слов "...до 30 тысяч военнослужащих" имеет сходство на 75 % (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена, структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961. со слов "10 октября 1957 года в Великобритании..." до слов "...Дании, Германии, Норвегии" имеет сходство на 98,7 % (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Фрагмент текста, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/folder/8961. со слов "Самым серьезным инцидентом в атомной энергетике США..." до слов "... было эвакуировано 200 тысяч человек" имеет сходство на 93,2 % (по количеству слов) с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 7, с. 38), из которого удалена некоторая его часть, переставлены некоторые слова, при этом сохранена структура текста и последовательность заимствованных предложений.

Оба текста (статья "Крупнейшие аварии" и статья А. Митюнина "Взбесившийся атом...") написаны в одинаковом стиле (научно-публицистическом) и жанре (тематический информационный обзор), структура спорного текста (последовательное перечисление аварийных событий радиационного характера), повторяет структуру текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

Объем текста статьи "Крупнейшие аварии" ("ЧС радиационного характера"), заимствованного из текста статьи A. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 46,2 % (по количеству слов). Текст заимствовался как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в! исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ). Заимствованный текст не обособлен кавычками, не выделен графически в тексте другим способом и не имеет ссылки на источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...".

Также истец указал, что из сравнения текста статей в разделе "Другие о радиационные аварии и инциденты", размещенных в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на портале "Радиационная безопасность населения Российской Федерации", с текстом статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." усматривается:

Статья "Инцидент на предприятии Роки-Флэтс, связанный с пожаром".

Текст, размещенный по URL-адресу http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1969_god/Incident_na_predprija tii_Roki_Fliets_svj. со слов "Один из двух крупных пожаров..." до слов "...List of nuclear accidents, 2004)", тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал ^Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38). Текстуальные совпадения можно квалифицировать, как дословное заимствование. Сходство спорного текста с текстом статьи А. Митюнина составляет 100,0 % (по количеству слов). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде".

Текст, размещенный по URL-адресу отсутствует ссылка http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1973_god/Avarija_na_predprijat ii_po_реrerabotke_О. со слов "26 сентября 1973 года..." до слов "...Беллуна, 2004)", тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом..." (журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 38). Текстуальные совпадения можно квалифицировать как дословное заимствование. Сходство спорного текста с текстом статьи А. Митюнина составляет 100,0 % (по количеству слов). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в Селлафилде", связанный с утечкой радиоактивных отходов".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1976_god/Incident_na_predpriia tii_po_pererabotke Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку: "Let the Facts Speak, 1992") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Dounreay, Великобритания".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1977god/Avariia_nа_predprijatii _po_pemrerabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "New scientist, 1997" и написание название предприятия "Доунрей" на английском языке: "Dounreay") является прямой (дословной) цитатой фрагмента! текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Аварии на заводе по переработке ОЯТ Ла-Аг во Франции, связанная с пожаром".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation accidents/motheraccidents/1980_god/Avariia_na_zavode_po_pererabotke_OJAT_La. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Безопасность ЯТЦ, 2002") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиоактивной воды".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/mother accidents/1981_god/Avariia_na_AJES_Cugura_svjazannaja_s_ute. Данный текст заимствован из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в; журнале "Гражданская защита" 2006. N 10 (с.42-43) как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ). Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка "(Let the Facts Speak, 1992)", а количественная характеристика объема переведена из галлонов в литры - "18 тысяч литров" вместо "4 тысячи галлонов"). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром".

Текст размещен по URLадресу:http://rb.mchs.gov.rU/nchs/radiation_accidents/m_other_accidents/l981_god/Incident_na_pr emdprijatii_po_pererabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Japan Times, 1981") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.38). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на предприятии по переработке ОЯТ Магнокс, Великобритания".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.rU/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1983_god/Avarija_na_jpredprij atii_po_permerabotke. Данный текст (включая краткую библиографическую ссылку "Berkhout, 1991; "Беллуна", 2000") является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.39). При этом в нем отсутствует ссылка :на реальный источник заимствования.

Статья "Авария на блоке N 2 АЭС Ванделос, Испания, связанная с утечкой радиоактивной воды".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/irichs/radiation_accidents/m_other_accidents/2004_god/Avarija_na_bloke_2_ AJES Vandelos_Ispanij. Данный текст является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 10 (с.42-43). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования. Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка: "WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005".

Статья; "Инцидент на заводе по переработке отработавшего ядерного топлива "THORP".

Текст размещен по URL-адресу: http://rb.mchs.gov.ru/rhchs/radiation accidents/m_other accidents/2005_god/Incident_na_zavode_po_pererabotke_ otrabo. Данный текст является прямой (дословной) цитатой фрагмента текста из статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", опубликованной в журнале "Гражданская защита" 2006. N 11 (с.39). При этом в нем отсутствует ссылка на реальный источник заимствования. Кроме того, при заимствовании из текста была удалена краткая библиографическая ссылка: "(Bellona Веб-сайт, 2005)".

Статья "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире", размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале МЧС Медиа по URLадресу: http://www.mchsmedia.ru/focus/item/5050440/5328093 (дата публикации 11 марта 2012 г.).

Предметом заимствования в статье "Крупнейшие радиационные аварии и катастрофы в мире" по мнению истца являются фрагмент текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", описывающие следующие аварийные события

- Авария в Ок-Риджской национальной лаборатории, 1944 года;

- Радиационная авария на объекте "А" комбината "Маяк", 1948 год;

- Авария на АЭС Чолк-Ривер, 1952 год;

- Сброс радиационных отходов комбинатом "Маяк", 1949 год;

- Авария "Кыштымская", 1957 год;

- Авария на заводе по наработке оружейного плутония, 1957 год

- Авария на АЭС ТрЦмайл-Айленд, 1979 год.

ООО Издательство "Научтехлитиздат" является учредителем и издателем печатного СМИ - журнала "Экологические системы и приборы", а также редакцией журнала.

В журнале "Экологические системы и приборы", N 3, 2015, ООО Издательство "Научтехлитиздат" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 5 л.д. 63-85).

По мнению истца текст со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистомэкологом", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 23, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "... в связи с международным терроризмом", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 23-24, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32).

Текст со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "... и возвращены на место", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 24-25, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст со слов "15-летний юноша..." до слов "... в 1000 раз превышал природный", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 25-26, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надежности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "... использован для актов терроризма", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 26-27, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32.

Текст со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "... с периодом полураспада 115 суток", опубликованный в журнале "Экологические системы и приборы", 2015, N 3 на с. 27-29, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

ООО НПП "Доза" является учредителем печатного СМИ - журнала "АНРИ", а также редакцией данного журнала.

В журнале "АНРИ", N 1, 2015, ООО НПП "Доза" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 5 л.д. 92-129).

Истцом указано, что текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистом-экологом", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 18, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 18- 19, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 19-20, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "15-летний юноша..." до слов "... Jurgensen,2004)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 20, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41), в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое может искажать смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 20-21, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N12, с. 31 -32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале АНРИ, 2015, N 1 на с. 21-23, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N2, с. 40-43.

ВИНИТИ РАН является учредителем и издателем журнала "Экологическая экспертиза", редакцией данного журнала, администратором доменного имени viniti.ru и владельцем сайта http://www.viniti.ru (т. 5 л.д. 133-137).

В журнале "Экологическая экспертиза", выпуск N 1, 2015, и на сайте http://www.viniti.ru ВИНИТИ РАН опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 6 л.д. 1-34, 36-50).

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 8-9, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 9-10, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи незаконного оборота..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 10-11, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "15-летний юноша..." до слов "... Jurgensen,2004)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 11, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41), в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое может искажать смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 12-13, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 31-32. 6.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Экологическая экспертиза...", 2015, N 1, на с. 13-16, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

ФГУП "Издательство "Наука" является издателем и учредителем журнала "Энергия: экономика, техника, экология" (т. 6 л.д. 51-54).

В журнале "Энергия: экономика, техника, экология", выпуск N 1, 2015, ФГУП "Издательство "Наука" опубликовало статью Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" (т. 6 л.д. 55-71, 72-78).

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н. со слов "23 ноября 1972 г., США..." до слов "... пацифистом-экологом", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 46, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N12, с. 31.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н со слов "Бомбардировка ядерных объектов" до слов "(Яблоков, 2000)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 46-47, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 12, с. 32.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н со слов "Незаконный оборот расщепляющихся..." до слов "(Bellona Web, 2005)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 47-48, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N2, с. 42-43.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н со слов "15-летний юноша..." до слов "... Jurgensen,2004)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 1 на с. 48, является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 11, с. 41, в который внесено текстовое дополнение: "Как видим, такой заряд "пушечного" типа может быть создан реально и доведен до высокого уровня надёжности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции "Литтл-бой" был разорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний", которое искажает смысл первоначального текста и мысли автора.

Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н со слов "Январь 1979 г., США..." до слов "(Антиатом.ру 2003)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 2 на с. 63-64, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N12, с. 31-32. Текст статьи Рылова М.И., Тихонова М.Н со слов "Случаи аварийного переоблучения..." до слов "(Сведения о фактах, 2004)", опубликованный в журнале "Энергия..." 2015, N 2 на с. 64-66, дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2007. N 2, с. 40-43.

МИА "Россия сегодня" является администратором доменного имени ria.ru и владельцем сайта http://ria.ru, учредителем СМИ - РИА Новости (т. 6 л.д. 84-86).

Нотариальным протоколом осмотра доказательств установлено размещение на сайте http://ria.ru статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" (публикации 26.04.2008, 26.01.2010, 12.03.2011) (т. 6 л.д. 87-112).

Как указано истцом, из сравнения текстов этих статей определено:

- оба текста написаны в одинаковом стиле (научно-публицистическом) и жанре (тематический информационный обзор);

- структура первого текста (последовательное перечисление аварийных событий радиационного характера), повторяет структуру второго текста, при том, что второй текст хронологически опубликован ранее первого текста;

- общий объем текста статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка", заимствованного из текста статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", составляет 56,8% (по количеству слов), отдельные фрагменты текста имеют более высокое сходство от 76 до 98 %;

- текст заимствовался как путем прямого (дословного) цитирования, так и путем изъятия и замены некоторых слов в исходном тексте с сохранением его структуры (неадекватный пересказ);

- заимствованный текст не обособлен кавычками, не выделен графически в тексте другим способом и не имеет ссылки на источник заимствования - статью А. Митюнина "Взбесившийся атом...";

- в статье "Взбесившийся атом...", из которой заимствовался текст, каждое аварийное событие сопровождалось сокращенной библиографической ссылкой, каковые были удалены при создании текста статьи "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка";

- в статье "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" не указан источник заимствованного текста, вместо этого в конце текста содержится следующая информация: (.Материал подготовлен на основе информации открытых источников". Такое указание на источники можно определить как некорректное, т.к. неполный состав библиографического описания источников, препятствует их идентификации.

ООО "Директ-Медиа" в 2018 году издало книгу "От "Титаника" до "Зимней Вишни". Алгоритмы грядущих катастроф", авторами которой указаны Мун Д.В., Попета В.В., Смолков П.Е. (т. 6 л.д. 114-157, т. 7 л.д. 3-4).

Истцом указано, что сравнение текста книги "От "Титаника" до "Зимней вишни"" с текстами статей "Взбесившийся атом..." и "Хиросима химической индустрии" по степени схожести текста:

Текст книги на с. 57 со слов "13 февраля 1950 года. Тихий океан..." до слов "...торпеды (Greenpeace, 1996)." на с. 61 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 9, с. 35-37 (цитата из статьи А. Митюнина длиной 3,5 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 82 со слов "За минувшие после..." до слов "...диаметрально противоположно" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии". По окончании заимствованного текста авторами книги внесен комментарий: "Однако в целом алгоритм трагедии совпадает у всех специалистов", прямо противоречащий предыдущему предложению и грубо искажающий смысл исходного текста.

Текст книги на с. 82 со слов "Так эксперты американской..." до слов "...хранения попала умышленно." на 2/3 дословно тождественен, а на 1/3 является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 83 со слов "В 1984 году вся рабочая..." до слов "...на случай намеренного саботажа..." на с. 84 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 84 со слов "в ночь со 2 на..." до слов на с. 88 "...опасностях химического производства." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии" {цитата длиной 3,5 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 89 со слов "На предприятии производили..." до слов на с. 90 "...спасти им жизнь." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 90 со слов "Состояние здоровья..." до слов на с. 92 "...человек покинули город." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии" {цитата длиной 2 страницы ссылки на источник информации и автора не имеет).

Текст книги на с. 92 со слов "В 1984 году корпорация..." до слов на с. 93 "...к экспансии в Китай." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 94 со слов "В 1985 году правительство..." до слов на с. 95 "...корпорации "Dow Chemical Company" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги со слов "массовая гибель людей..." до слов на с. 96 "...технической безопасности." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Текст книги на с. 96 со слов "Большее количество..." до слов "...при техногенных катастрофах." на с. 97 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Хиросима химической индустрии".

Управление делами Президента Российской Федерации на сайте Президентской библиотеки им. Ельцина Б.Н. разместило книгу Найды В.Г., Мастрюкова А.А. "Комбинат "Маяк" ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф" (научно-публицистическая монография, 2017) (т. 7 л.д. 5, 6-31). Представленными скриншотами страниц Интернет подтверждено размещение статей, а также продажа журналов с указанием стоимости (т. 12 л.д. 60-84).

Как указал истец текст книги на с. 22 со слов "Первая тяжелая радиационная авария..." до слов "...у 2 500 из них установлена лучевая болезнь..." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1-3). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 137].

Текст книги на с. 24 со слов "Сотни людей самоотверженно..." до слов "...наступали снова и снова" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 6).

Текст книги на с. 25 со слов "О работах по ликвидации..." до слов "...заведения Украины и Белоруссии." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 6). В то же время в спорный текст внесены добавления, искажающие смысл первоначального текста.

Текст книги на с. 25 со слов "В монографии..." до слов "...экологические последствия." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 8). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [105, 107].

Текст книги на с. 143 со слов "Еще до пуска заводов..." до слов "...будущих человеческих жертвах." является неадекватным пересказом текста статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1).

Текст книги на с. 143 со слов "Жертвы эти планировались..." до слов "...норм облучения персонала и др." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1).

Текст книги на с. 144 со слов "Первая тяжелая радиационная авария..." до слов "... два дня после облучения." на с. 149 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 1-3). В конце абзацев текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 135, 136, 137, 212].

Текст книги на с. 149 со слов "...в течение первого десятилетия деятельности..." до слов "...никого сегодня не интересует." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 4). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [62, 137].

Текст книги на с. 149 со слов "Всего же в 50-е - 60-е годы..." до слов "...7 из них - на Комбинате "Маяк") дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3).

Текст книги на с. 149 со слов "Основной особенностью..." до слов "...4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции.) на с. 150 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3, 5).

Текст книги на с. 150 со слов "Локальные радиационные аварии..." до слов "...хранилища радиоактивных отходов." на с. 150 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3).

Текст книги на с. 151 со слов "Основной особенностью выброса..." до слов "...досрочно уволены в запас." на с. 152 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 3, 4). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературные ссылки, скопированные из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [48, 126].

Текст книги на с. 210 со слов "В целом, авария в бухта Чажма..." до слов "...когда грянул Чернобыль." дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 10).

Текст книги на с. 230 со слов "Первая в мире серьезная..." до слов "... Военноморских сил США" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41. Краткая библиографическая ссылка (по окончании описания аварийного события) при заимствовании изъята из исходного текста.

Текст книги на с. 232 со слов "5 октября 1966 г..." до слов "... Реактор был остановлен на год" дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 41-42. Краткие библиографические ссылки (по окончании описания аварийных событий) при заимствовании изъяты из исходного текста.

Текст книги на с. 232 со слов "26 мая 1971 г..." до слов "... один человек погиб." на с. 235 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Взбесившийся атом...", журнал "Гражданская защита" 2006. N 10, с. 40-44. Краткие библиографические ссылки (по окончании описания аварийных событий) при заимствовании изъяты из исходного текста.

Текст книги на с. 260 со слов "Сразу после аварии..." до слов "...покрытий крыш машинных залов." на с. 261 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 9). В конце абзаца текста авторы книги вставили литературную ссылку, скопированную из списка литературы статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат...", но обозначили ее собственной нумерацией - [84].

Текст книги на с. 346 со слов "Украинские ученые..." до слов "...но повторяю, случилось чудо." на с. 347 дословно тождественен тексту статьи А. Митюнина "Атомный штрафбат..." (полная версия статьи на сайте МСоЭС. с. 9).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста N 2021.20ПР, в котором содержится указание на некорректное заимствование (плагиат) из статей А.Митюнина, а именно по стилю текстов, жанровой направленности, внешней и внутренней композиции статьи А. Митюнина и спорные тексты тождественны, имеются текстуальные совпадения, спорные тексты являются переработанными статьями А. Митюнина (т. 12 л.д. 93-192).

Досудебными претензиями предприниматель предлагал ответчикам прекратить распространение журналов, а также выплатить моральный вред и компенсацию за нарушение авторского права (т. 1 л.д. 87-152, т. 2 л.д. 1-20).

В ответ на претензию АО ФИД "Деловой экспресс" сообщило о принятии всех необходимых и достаточных действий, связанных с обеспечением защиты авторского права предпринимателя (т. 10 л.д. 1).

Считая, что ответчиками нарушены авторские права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что части произведения истца, использованные ответчиками в публикациях, являются по своему содержанию сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, поскольку не имеют признаков оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, не отражают собственный авторский взгляд на описываемые события, а передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей. При этом суд отклонил заявления отдельных ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Указанная норма права основывается на положениях Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), где установлено, что охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющие характер простой пресс-информации (пункт 8 статьи 2 Бернской конвенции).

Нормы подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ должны толковаться с учетом положений Бернской конвенции, положениями которой новости дня, а также хроника, являющиеся простыми информационными сообщениями прессы, специально выведены из сферы охраны.

Сообщения о новостях дня или о текущих событиях, имеющих характер простой пресс-информации, не охраняются авторским правом. Данные сообщения, имеющие информационный характер, могут относиться к объектам авторского права, если будет доказано, что в них присутствуют признаки творчества.

Таким образом, упомянутые публикации могут быть признаны объектами авторского права, если они являются результатами творческого труда, а не исключительно сообщением о фактах.

Само по себе размещение текстов в разделе новостей не свидетельствует о том, что они являются сообщениями, имеющими исключительно информационный характер по смыслу подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ.

При установлении охраноспособности сообщений информационного характера суду необходимо определить, имеют ли таковые признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей; потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий, превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия творческого начала в сообщении информационного характера лежит на том лице, которое обращается с требованием о предоставлении правовой защиты сообщению информационного характера в качестве объекта авторского права.

Апеллянтом указано на то, что он является автором статей "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" (далее также - "Взбесившийся атом..", статья 1), "Хиросима химической индустрии" (далее также - 2 статья) и "Атомный штрафбат" (далее также - 3 статья), права на которые нарушены ответчиками по делу, использовавшими произведения ИП Митюнина А.Ю. без его согласия и без выплаты ему какого бы то ни было вознаграждения.

Проанализировав содержание спорных статей по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в статье "Взбесившийся атом. Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям" помимо предисловия, вступительного слова, приведено перечисление фактов случившихся крупных ядерных аварий за последние сто лет. Данный вывод следует также из "подназвания" статьи - "(хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям)". Таким образом, само название статьи указывает на источники получения информации об излагаемых фактах, в статье в конце абзацев имеются ссылки на источники. Сама статья публикуется в разделе журнала "Хроники происшествий".

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы ответчиков о том, что статья "Взбесившийся атом_" не является оригинальным произведением автора, а хронологическим изложением фактов, цитируемых из различных отечественных и зарубежных публикаций. То есть следует признать, что в статье изложение текста не отражает собственный авторский взгляд на описываемые события, но передает информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей.

Таким образом, использование отдельных отрывков из данной статьи не может ассоциироваться со статьей Митюнина А.Ю. "Взбесившийся атом_" в целом, поскольку указанные истцом отрывки носят исключительно информационный характер, так как являются сообщением о фактах.

Статьи "Хиросима химической индустрии" и "Атомный штрафбат" также повествуют о различных авариях на атомных, химических и т.п. предприятиях, но не носят ярко выраженный информационный, новостной характер.

Между тем от квалификации спорных статей истца в целом в качестве литературных произведений либо сообщений о событиях и фактах не зависит установление наличия объекта авторского права в настоящем споре, а тем самым и факта нарушения исключительного права, поскольку в качестве доказательства нарушения его авторских прав истец ссылается на факты использования отдельных частей из указанных статей. Ни одно требование истца не указывает на использование ответчиками указанных статей предпринимателя в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за использование отдельных частей спорных статей предпринимателя путем дословного цитирования частей текста или посредством их пересказа (переработки) в следующих статьях (книгах):

статья под названием "Радиационная безопасность лекции", размещенная на сайте http://www.2652703.com;

статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Трагическая хроника атомной эпохи" (т. 3 л.д. 1-18)

статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм" (т. 2 л.д. 124-144),

статья Рылова М.И., Тихонова М.Н. "Ядерный и радиационный терроризм и проблемы безопасности в современном мире" (т. 6 л.д. 1-34, 36-50);

статья "Крупнейшие радиационные аварии в мире. Справка" (публикации 26.04.2008, 26.01.2010, 12.03.2011) (т. 6 л.д. 87-112), а также размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале МЧС Медиа по URLадресу: http://www.mchsmedia.ru/focus/item/5050440/5328093 (дата публикации 11.03.2012);

книга "От "Титаника" до "Зимней Вишни". Алгоритмы грядущих катастроф", авторами которой указаны Мун Д.В., Попета В.В., Смолков П.Е. (т. 6 л.д. 114-157, т. 7 л.д. 3-4);

книга Найды В.Г., Мастрюкова А.А. "Комбинат "Маяк" ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф" (научно-публицистическая монография, 2017) (т. 7 л.д. 5, 6-31).

Указанные статьи и книги опубликованы ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в издаваемых печатных журналах.

Суд апелляционной инстанции считает, что совпадение отдельных частей (отрывков) текста в указанных произведениях и статьях истца не может свидетельствовать о нарушении авторских прав ИП Митюнина А.Ю. в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Как следует из разъяснений суда вышестоящей инстанции, изложенных в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего:

название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Данные разъяснения приводят к выводу о том, что даже в случае квалификации спорных статей как самостоятельных литературных произведений, истец не имел права на взыскание с ответчиков компенсации за использование отрывков текста, поскольку в данном случае использовались части произведений, содержащие сообщения о фактах и событиях, имеющие информационный характер и несохранившие свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом. То есть, в настоящем случае части (отрывки текстов) статей истца не могут быть признаны самостоятельными результатами творческого труда автора, подлежащего защите, в том числе не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца на спорные статьи.

На основании указанного апелляционная инстанция считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заимствованный ответчиками текст носит информационный характер и не является самостоятельным объектом авторских прав.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста N 2021.20ПР (т. 12 л.д. 93-192), в котором содержится указание на некорректное заимствование (плагиат) из статей А.Митюнина, а именно по стилю текстов, жанровой направленности, внешней и внутренней композиции статьи А. Митюнина и спорные тексты тождественны, имеются текстуальные совпадения, спорные тексты являются переработанными статьями А. Митюнина.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение специалиста N 2021.20ПР, не опровергает вывод об отсутствии у истца права на защиту отдельных отрывков статей, поскольку они не являются самостоятельными объектами авторского права.

Кроме того, по исковым требованиям ИП Митюнина А.Ю. к Спецсвязи ФСО России суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Указанному ответчику вменяется нарушение авторских прав истца путем размещения различных статей в сети "Интернет" на портале "Радиационная безопасность населения Российской Федерации" на сайте по адресу http://rb.mchs.gov.ru.

Между тем, согласно разъяснениям в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22.05.2015 N 260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации" подключение российских государственных органов к сети Интернет осуществляется через российский сегмент, поддержание, эксплуатация и развитие которого обеспечивается ФСО России.

Порядок использования домена в соответствии с Правилам регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) определяет администратор домена.

Временными правилами администрирования домена.GOV.RU (размещены по адресу http://www.gov.ru/main/rsnet/page541/html) определено, что Спецсвязь ФСО России на основании заявки органа государственной власти, содержащей наименование домена в рамках адресного пространства.GOV.RU и фамилии лиц, ответственных за администрирование домена, осуществляет регистрацию соответствующего домена и делегирует право на администрирование.

Полномочия на управление (администрирование) доменом mchs.gov.ru и доменов в рамках указанного адресного пространства, в том числе http://rb.mchs.gov.ru, на котором размещены спорные тесты, а также на размещение (публикацию) информации в нем принадлежат МЧС России в силу заключенного в 1999 году Соглашения о доступе к сети Интернет МЧС России N рс-99/03.

Таким образом, ответчик - Спецсвязь ФСО России в силу статьи 1253.1 ГК РФ является информационным посредником и несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Поскольку истец не подтвердил, что ответчик - Спецсвязь ФСО России выполнял активную роль в формировании размещаемого спорного материала на сайте http://rb.mchs.gov.ru, и (или) получал доходы непосредственно от неправомерного размещения материала, то есть не подтвердил вину информационного посредника, то предъявление исковых требований к Спецсвязи ФСО России является неправомерным.

Также исковые требования к Управлению делами Президента не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования к указанному ответчику предприниматель обосновывает размещением на сайте Президентской библиотеки им. Ельцина Б.Н. книги Найды В.Г., Мастрюкова А.А. "Комбинат "Маяк" ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф" (научно-публицистическая монография, 2017) (т. 7 л.д. 5, 6-31).

Между тем из пояснений ответчика следует, что Управление делами Президента и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами - юридическими лицами, которые в силу своего правового статуса не отвечают по обязательствам друг друга перед третьими лицами.

Кроме того, Президентская библиотека является хранилищем электронных документов и материалов, и имеет основной целью и задачей своей деятельности - сбор, хранение и предоставление читателям доступа к своим фондам.

Также следует учитывать, что согласно статье 1275 ГК РФ общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

В таком случае размещение на сайте Президентской библиотеки им. Ельцина Б.Н. книги Найды В.Г., Мастрюкова А.А. "Комбинат "Маяк" ЧАЭС. Последствия ядерных катастроф" не может свидетельствовать о нарушении Управлением делами Президента авторских прав истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права. Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2022 года по делу N А76-24162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митюнина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов
Е.В. Бояршинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.