Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2383/17 по делу N А63-6817/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А63-6817/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Мисникова О.А.) при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское"" (ИНН 2609020053, ОГРН 1022602225546) - Головлёвой Н.И. (доверенность от 20.08.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-6817/2016, установил следующее.

ООО "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское"" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что управлением не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что постановлением от 31.05.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса, выразившегося в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов на землю, юридическому лицу назначено административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность общества. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, вина общества в нарушении земельного законодательства, полностью доказана и оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 7.1 Кодекса) установлено административное наказание только в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А63-6817/2016.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников