Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф08-2345/17 по делу N А22-1650/2016

г. Краснодар

26 апреля 2017 г.

Дело N А22-1650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстрой" (ИНН 0814084560, ОГРН 1030800765709), заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Калмыкия (ИНН 0814026720, ОГРН 1020800769208) и третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А22-1650/2016 (судьи Мещерин А.И., Волков Я.Е., Мазурова Н.С.), установил следующее.

ООО "Водопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 877 662 рублей 72 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2014 по делу N А22-2654/2014 за период с 18.10.2014 по 29.04.2016, а также процентов на сумму компенсации по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, увеличенной на три процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

К участию в деле привлечены Республика Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия (далее - министерство финансов), а также Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство ЖКХ).

Решением от 20.01.2017 с Республики Калмыкия в лице министерства финансов за счет средств бюджета Республики Калмыкия в пользу общества взыскано 200 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А22-2654/2014 в разумный срок, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд установил факт нарушения права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и признал правомерным требование о присуждении компенсации за спорный период. Суд, определив сумму компенсации в размере 200 тыс. рублей за период с 14.04.2015 по 29.04.2016 по среднему значению сумм компенсации, присуждаемых за аналогичные нарушения, не усмотрел оснований для применения мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта в виде взыскания процентов.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить решение от 20.01.2017. По мнению заявителя, исполнение судебного акта о взыскании долга с публично-правового образования за счет средств его казны возможно как путем предъявления исполнительного листа в соответствующий орган, так и путем принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Общество злоупотребило своим правом, поскольку не перешло в досудебном порядке к обращению взыскания на имущество, принадлежащее публично-правовому образованию и составляющее его казну, не направило исполнительный лист в орган Федерального казначейства. Суд не оценил особенности исполнения судебного акта, по которому должником является публично-правовое образование.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2014 по делу N А22-2654/2014 с Республики Калмыкия в лице министерства ЖКХ за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу общества взыскана задолженность в размере 13 398 601 рубля. Судебный акт в полном объеме не исполнен, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более двух лет.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 1, 48 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял во внимание срок неисполнения судебного акта, поведение общества и компетентного органа, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, применил практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации", от 30.07.2015 по делу "Воронков против Российской Федерации", от 19.04.2016 по делу "Старцев и другие против Российской Федерации", от 21.06.2016 по делу "Калугина против России").

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что длительное неисполнение судебного акта является следствием поведения самого общества, не воспользовавшегося процедурой принудительного исполнения путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, подлежит отклонить.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - главного распорядителя бюджетных средств (министерство ЖКХ) за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить судебный акт. От надлежащего исполнения компетентным органом возложенных на него нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации действий зависит своевременность получения кредитором присужденных ему судебным актом сумм. Выбор способа исполнения судебного акта (путем предъявления исполнительного листа главному распорядителю бюджетных средств либо в службу судебных приставов) зависит от волеизъявления взыскателя. Несвоевременное исполнение (неисполнение) судебного акта соответствующим органом не может ставиться в вину взыскателю.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А22-1650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А22-1650/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков