Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф08-2752/17 по делу N А61-1604/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 г.

Дело N А61-1604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 121500675371) - Гатеева В.М. (доверенность от 26.04.2017 N 081505328), Кодзаева В.Р. (доверенность от 26.04.2017 N 081505327), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам Южного Федерального округа и Северо-Кавказского Федерального округа Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2016 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-1604/2016, установил следующее.

Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.07.2016 заявленные управлением требования удовлетворены, таможня привлечена к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях таможни состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 указанное решение суда отменено. В удовлетворении требований управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях таможни состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 решение суда от 07.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в целях осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений проведена плановая выездная проверка таможни.

В ходе проведения проверки письмом от 25.02.2016 N 22-103/01867 таможня сообщила управлению о передаче объектов, в отношении которых проводилась соответствующая проверка, на баланс организациям Федерального государственного казенного учреждения "Росграница" в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 10.07.2009 N 1269 "Об организации передачи имущества автомобильных пунктов пропуска, находящегося на балансе таможенных органов, на баланс подведомственным организациям Росграницы" (далее - Приказ N 1269).

Требованием управления от 04.05.2016 N 16-34/49 у таможни истребованы документы, в том числе свидетельства о поверке средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; перечень средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием структурных подразделений, на которых они эксплуатируются. Срок представления документов установлен до 05.05.2016.

Письмом от 10.05.2016 таможня сообщила управлению, что, согласно приказу управления от 15.02.2016 N 01-30/164 в рамках плановой проверки в 2016 году значатся следующие объекты: г. Моздок, т/п МАПП Верхний Ларс, т/п МАПП Нижний Зарамаг, т/п Аэропорт - Владикавказ. Вместе с тем указанные объекты с 2010 года переданы на баланс Федерального государственного казенного учреждения "Росграница" вместе с измерительным оборудованием.

Уклонение таможни от представления запрашиваемых документов и сведений послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 13.03.2015 N 001475 по статье 19.33 Кодекса.

Материалы проверки и указанный протокол направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении таможенного органа к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса.

Согласно статье 19.33 Кодекса непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 части 2 статьи 15 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Суд апелляционной инстанции установил, что наличие у таможни средств измерений, подлежащих государственному метрологическому надзору, подтверждается представленными в материалы дела копией письма Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания" от 06.05.2015 N 49105-08/95 и копией письма таможни от 16.12.2016 N 12-24/14320.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта неисполнения таможней требования управления о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что свидетельствует о наличии в действиях таможенного органа состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса.

Доводы таможни о том, что средства измерений, подлежащих государственному метрологическому надзору, переданы на баланс организациям Федерального государственного казенного учреждения "Росграница" в соответствии с Приказом N 1269, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку таможней не представлены доказательства исполнения указанного приказа, в том числе оформленные надлежащим образом соответствующие передаточные документы.

Кроме того, суды указали, что в приложении N 2 к данному приказу содержится перечень технических средств таможенного контроля, не подлежащих передаче.

Относительно довода жалобы о том, что спорные средства измерения находятся на балансе Владикавказского таможенного поста, не указанного ни в плане проверок, ни в качестве объекта выездной проверки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований.

Статьей 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются, в том числе, содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также состояние используемых указанным лицом при осуществлении деятельности оборудования, подобных объектов, и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Суд установил, что согласно приказу о проведении проверки от 15.02.2016 N 01-30/164 проверка проводится в отношении таможни. Управлением истребованы соответствующие документы, касающиеся деятельности непосредственно самой таможни в целом, в том числе перечень всех используемых таможенным органом средств измерений с указанием структурных подразделений, на которых они эксплуатируются.

Суд апелляционной инстанции указал, что Владикавказский таможенный пост создан в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.12.2001 N 1252 "О совершенствовании системы управления таможенными органами Российской Федерации" на базе ОТОиТК Северо-Осетинской таможни, следовательно, непосредственно подчиняется ей.

Данный таможенный пост не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру таможни. Указанное обстоятельство таможней не оспаривается.

Таким образом, в ходе проведения проверки таможня обязана была представить соответствующую информацию, в том числе, в отношении Владикавказского таможенного поста.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А61-1604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных