Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КА-А40/7895-02 Самостоятельная правовая охрана не может быть предоставлена отдельным элементам комбинированного товарного знака, содержащим указание на конкретный вид товара, имеющего определенное назначение и свойства и выпускавшегося в СССР с 1963 г. с официально утвержденным названием, т.к. обозначение этого товара стало простым наименованием и потеряло различительную способность; присоединение к указанному обозначению буквенных элементов не приводит к изменению его назначения (поскольку под этим наименованием иной товар производиться не может) и будет вводить потребителя в заблуждение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2002 г. N КА-А40/7895-02

Открытое акционерное общество "Ай Си Эн Томскхимфарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 27.04.2001 N 96716226/50 (910675), касающегося признания частично недействительной регистрации товарного знака владельцем которой является Общество, а также о признании недействительным решения Высшей палаты Роспатента от 15.11.2001 N 19/96716226/50, которым упомянутый акт оставлен в силе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Щелковский витаминный завод".

Решением от 24.04.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.04.2002, постановления от 10.09.2002 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 6 (1.6) Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", статья 2.3 (1.5) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29.11.95. Кроме того, не применены Перечень Международной Классификации Товаров и Услуг, статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права.

Представитель Общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал и просил обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Представители Роспатента, Апелляционной палаты Роспатента, ОАО "Щелковский витаминный завод", каждый в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражали и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 24.04.2002, постановления от 10.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Общество, как следует из материалов дела, является владельцем комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесные элементы "ОАО Томский химзавод", "Tabulettae "Pentalginum-N "Пенталгин-Н", "Р.96.368.10", "20 таблеток", который зарегистрирован Роспатентом 17.04.98.

В названном комбинированном обозначении правовой охране подлежат словесные элементы "Пенталгин" и "Pentalginum", буквенные обозначения "Н" и "N". Товарный знак охраняется в белом, голубом, синем и черном цветовом сочетании, зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ. Согласно изменениям, внесенным в свидетельство о регистрации товарного знака, наименование его владельца изменено на ОАО "Ай Си Эн Томскхимфарм".

Эти обстоятельства истцом не отрицались.

Решением от 27.04.2001 N 96716226/50 (910675) Апелляционная палата Роспатента, удовлетворив возражения ОАО "Щелковский витаминный завод", изменила решение экспертизы о регистрации упомянутого товарного знака от 24.02.98: регистрация за N 163257 признана недействительной частично. В результате из правовой охраны исключены словесные элементы "Пенталгин", "Pentalginum", а также буквы "Н" и "N".

Оспариваемое решение обосновано ссылкой на нарушение при регистрации товарного знака абзацев 6, 2 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", пункта 2.3 (1.1, 1.5) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29.11.95.

Решением Высшей патентной палаты Роспатента от 15.11.2001 N 19/96716226/50 акт Апелляционной палаты оставлен в силе.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд, сославшись на статью 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", правомерно исходил из того, что не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью, вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида, указывающих на вид, качество, свойства, назначение товаров, а также способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара. Регистрация товарных знаков, состоящих из обозначений, указывающих на вид товаров, в частности, простые наименования товаров, согласно пункту 2.3 (1.5) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29.11.95, не допускается.

При судебном разбирательстве установлено, что на дату подачи заявки 05.12.96 обозначение "Пенталгин", выполненное буквами русского и латинского алфавитов, являлось неохранноспособным вследствие наличия в нем указания на конкретный вид товара, имеющего строго определенное назначение (аналгезирующее ("Алгин") и жаропонижающее средство с пятью составляющими компонентами ("Пент"). Лекарственный препарат "Пенталгин" выпускался химфармзаводами СССР с 1963 года и был официально утвержден в Фармокопейной статье. Обозначение "Пенталгин" стало простым наименованием конкретного вида лекарственного препарата, обладающего определенными свойствами и потеряло различительную способность. Присоединение к названному обозначению буквы "Н" не приводит к изменению его назначения, поскольку под этим наименованием иное лекарственное средство, не являющееся пенталгином, производиться не может. Следовательно, наличие в обозначении "Пенталгин" буквы "Н" будет вводить потребителя в заблуждение относительно товара. Потому самостоятельная правовая охрана обозначениям "Пенталгин" и "Pentalginum", отдельным буквам "Н" и "N" (регистрация N 163257) не может быть предоставлена.

Эти выводы основаны на исследовании судом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении ими нормы права соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 апреля 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2002 года по делу N А40-10268/02-119-72 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.