Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2017 г. N Ф08-2693/17 по делу N А32-22789/2016

г. Краснодар

05 мая 2017 г.

Дело N А32-22789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 0107016211, ОГРН 1080107002315) - Кравченко А.А. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - Гасан Галины Петровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-22789/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Инсайт" (далее - общество) о возложении обязанности на общество снести самовольно возведенный одноэтажный капитальный объект - магазин с кадастровым номером 23:43:0306002:1899, общей площадью 114 кв. м, расположенный по улице Ставропольской, 69 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 08.12.2016 и постановление 27.02.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство на земельном участке, не представленном в установленном порядке. Объект угрожает жизни и здоровью граждан. Договор аренды земельного участка от 22.08.2000 заключен сроком до 02.12.2003. На момент подачи иска договор аренды земельного участка не подписан. Возведенный объект капитального строительства является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежит сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением мэрии города Краснодара от 02.12.1998 N 2440 "О предоставлении ЗАО "ИНСАЙТ" земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара" земельный участок площадью 140 кв. м по улице Ставропольской, 75 в городе Краснодаре предоставлен в аренду ЗАО "ИНСАЙТ" для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций. Заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2000 N 1257 (N 4300007303).

В настоящее время земельный участок под спорным объектом имеет кадастровый номер 23:43:0306002:39 и адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 69.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.11.2014 N 325 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:39 площадью 155,6 кв. м по ул. Ставропольской, 69 в Центральном внутригородском округе города Краснодара с вида разрешенного использования - для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций на вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке по улице Ставропольской, 69 в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположено нежилое строение общей площадью 114 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Администрация ссылается на то, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса вступила в действие с 01.01.1995, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой Гражданского кодекса понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основе исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта спорного объекта, судом апелляционной инстанции установлен год его постройки - 1994, доказательств иного в материалы дела не представлено. Тождество объекта, возведенного в 1994 году с существующим объектом, администрацией не опровергнуто.

На вопрос о времени постройки спорного объекта эксперт в заключении N 49-2016/С-ст ответить затруднился, сославшись на отсутствие документации.

Заключение эксперта истцом не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект недвижимости возведен до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данный объект не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-22789/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина