Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-686/17 по делу N А32-1127/2015

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А32-1127/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного кредитора Ветрова Е.В. (паспорт), в отсутствие Чудайкина Николая Васильевича, направившего телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чудайкина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1127/2015, установил следующее.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Адлерское РСУ" (далее - должник) в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Кравченко М.М. с отчетом об итогах конкурсного производства в отношении должника и ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2016, завершено конкурсное производство в отношении должника. Судебные акты мотивированы тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены, иные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют.

В кассационной жалобе Чудайкин Николай Васильевич просит определение суда первой инстанции от 18.10.2016 и постановление апелляционного суда от 12.12.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он, являясь учредителем должника, не имел возможности участвовать в собрании кредиторов 10.10.2016 ввиду ненадлежащего извещения. Имущество должника продано по заниженной цене 5 647 361 рублей. На момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда находилось заявление Чудайкина Н.В. о признании недействительными электронных торгов от 12.11.2015 по реализации имущества должника.

В судебном заседании суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство Чудайкина Н.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью и желанием личного участия для приведения доводов по жалобе, и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, очень подробно изложены в кассационной жалобе.

Ссылка на необходимость личного участия в судебном заседании для приведения доводов по жалобе не является основанием для отложения судебного заседания и нарушения процессуальных сроков рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный кредитор Ветров Е.В. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство Ветрова Е.В. о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе Чудайкина Н.В. надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК прекращается его правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2017 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе Чудайкина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Чудайкина Н.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А32-1127/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников