Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-17696/16

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсного управляющегой общества с ограниченной ответственностью "Адлерское РСУ" Кравченко Михаила Михайловича, лично,

кредитора Ветрова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чудайкина Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-1127/2015 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адлерское РСУ" (ИНН/ОГРН 2317024124/1022302714554),

принятое судьей Шевцовым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Адлерское РСУ" (ИНН/ОГРН 2317024124/1022302714554) (далее - должник) в порядке статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего Кравченко М.М. о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адлерское РСУ".

Учредитель должника Чудайкин Николай Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой на определение от 18.10.2016 по делу N А32-1127/2015, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Чудайкина Николая Васильевича мотивирована тем, что завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, поскольку имущество должника реализовано не в полном объеме; мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не выполнены. Чудайкин Н.В., являясь учредителем должника, не имел возможности участвовать в собрании кредиторов 10.10.2016 ввиду ненадлежащего извещения, а так же оспаривать решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства. На момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда находилось заявление Чудайкина Н.В. о признании недействительными электронных торгов от 12.11.2015 по реализации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве; указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены, иных источников для формирования конкурсной массы не имеется, поэтому дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

В отзыве на апелляционную жалобу Ветров Е.В. указывает, что учредителями (участниками) юридического лица являются: Ветров Н.Е., Чудайкин А. В., Чудайкин А.Н., Чудайкин Н.В. Представитель учредителей (участников) должника не избирался, поэтому Чудайкин Н.В. не имеет права на апелляционное обжалование судебного акта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Чудайкин Николай Васильевич представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Ветров Е.В. указал, что учредителями (участниками) юридического лица являются: Ветров Н. Е., Чудайкин А. В., Чудайкин А. Н., Чудайкин Н.В. Представитель учредителей (участников) должника не избирался, поэтому Чудайкин Н.В. не имеет права на обжалование определеняи о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, исходя из нижеследующего.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае Чудайкин Н.В. является одним из участников должника. При этом его мнение в отношении наличия (отсутствия) оснований для завершения конкурсного производства отлично от мнения иных участников общества.

В такой ситуации отсутствие у Чудайкина Н.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту и проверке в апелляционном порядке его доводов в отношении того, что завершение конкурсного производства является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ветров Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Адлерское РСУ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адлерское РСУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кравченко М.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М.

Собранием кредиторов от 01.10.2015 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

03.10.2015 были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника: Лота N 1, в состав которого были включены административное здание, литер А, общей площадью 108,0 кв.м, и право аренды на земельный участок, расположенный под указанным зданием, кадастровый номер 23:49:0402034:7.

13.11.2015 с единственным участником торгов Осиповой И.В. были заключены следующие договоры:

Договор уступки права аренды земельного участка, расположенного под административным зданием, кадастровый номер 23:49:0402034:7, стоимостью 9 922 200 руб.

Договор купли-продажи имущества с торгов административного здания, литер А, общей площадью 108,0 кв.м, стоимостью 5 647 361 руб.

Общая стоимость имущества должника, реализованного на торгах, составила 15 569 561,00 руб., а не 5 647 361,00 руб., как ошибочно полагает Чудайкин Н.В.

Имевшееся у должника имущество реализовано конкурсным управляющим на торгах. В материалы дела представлены платежное поручение N 17 от 06.11.2015 на сумму 3 113 912 руб., платежное поручение N 15809341 от 24.11.2015 на сумму 7 567 430 руб., платежное поручение N 831 от 24.11.2015 на сумму 4 888 219 руб., подтверждающие факт перечисления покупателем денежных средств в конкурсную массу должника по договору уступки права требования от 13.11.2015 и договору купли-продажи от 13.11.2015.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, распределены конкурсным управляющим между кредиторами в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства были выполнены.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего от 18.10.2016; протокол собрания кредиторов от 18.10.2016 об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, возражений в отношении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как все мероприятия конкурсного завершены, имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены, иные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами по делу выводы суда первой инстанции, которые сделаны на основании исследования и правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Так, 26.09.2016 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ за номером 1314768 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Адлерское РСУ", которое состоится 10.10.2016 в 09:00 по адресу: 350063 г. Краснодар, ул. Мира дом 28. По заявке кредитора Ветрова Е.В. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.10.2016, на сайте ЕФРСБ за номером 1370321 было опубликовано сообщение о том, что 10.10.2016, с перерывом до 18.10.2016, в рамках дела о банкротстве N А32-1127/2015 проведено собрание кредиторов, и протокол собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 18.10.2016 не были обжалованы в сроки и в порядке, которые предусмотрены Законом о банкротстве. Апеллянт не привел доводов, свидетельствующих о незаконности решений, принятых на собрании кредиторов 18.10.2016.

Вопреки доводам апеллянта, все выявленное и имевшееся у должника имущество, в том числе право аренды земельного участка, реализованы конкурсным управляющим, денежные средства от реализации имущества включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами.

Довод апеллянта о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется не рассмотренный обособленный спор о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных конкурсным управляющим, опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-1127/2015 заявление Чудайкина Александра Васильевича о признании недействительными электронных торгов от 12.11.2015 по реализации имущества должника возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также принимая во внимание, что дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева