Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 310-ЭС23-10363 по делу N А84-2455/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 310-ЭС23-10363 по делу N А84-2455/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот-Крым" (далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023,

установил:

общество обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 23.06.2022 и дополнительного решения от 25.07.2022) иск удовлетворен частично.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 19.10.2022 отменил решение и удовлетворил иск частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 постановление от 19.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПКРФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения обязательств по внесению платежей за использование недвижимого имущества, применив по заявлению ответчика исковую давность, а также сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот-Крым" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов