Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2017 г. N Ф08-2319/17 по делу N А32-27217/2016

г. Краснодар

02 мая 2017 г.

Дело N А32-27217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2317064208, ОГРН 1122367003967) - Смотрова В.А. (доверенность от 10.08.2016), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Керселяна Мнацакана Вачагановича (ИНН 231705619188, ОГРНИП 304231734300077), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27217/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Керселяну Мнацакану Вачагановичу (далее - предприниматель) о взыскании 791 200 рублей долга (аванса) по договору от 07.01.2014 N 41 аренды помещений в здании общей площадью 796,7 кв. м, этажностью 4, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Демократическая 50/б, с оказанием услуг по обслуживанию объекта аренды (далее - жилое здание).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Заключенный сторонами договор квалифицирован как договор аренды с элементами возмездного оказания услуг. Арендная плата определена равной 4928 тыс. рублей. Общество использовало помещения в нежилом здании для временного размещения физических лиц. Примененный предпринимателем при расчете цены иска период не совпадает со сроком аренды, определенным условиями договора аренды. Договорные правоотношения не прекращались. Несоответствие арендуемых помещений в нежилом здании условиям договора аренды материалами дела не подтверждено. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателя о незаключенности и недействительности договора аренды.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая неэквивалентными стоимость предоставленного предпринимателем по договору аренды и перечисленная обществом сумма предоплаты. Стороны не подписывали акт приема-передачи помещений в жилом здании. Заключенный сторонами договор содержит элементы аренды и возмездного оказания услуг. Предприниматель должен возвратить обществу стоимость неоказанных услуг.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.01.2014 N 41 аренды помещений в жилом здании с 07.01.2014 по 24.03.2014. Стороны согласовали перечень арендуемых помещений, размер арендной платы из расчета 800 рублей за 1 койко-место. Расчетом арендной платы не предусмотрена возможность изменения ее размера. Арендная плата подлежала внесению двумя авансовыми платежами без какой-либо последующей корректировки. В обязанности арендатора входило обеспечение круглосуточной охраны помещений силами своей службы безопасности, а в обязанности арендодателя - предоставление помещений с посудой и оборудованием для приготовления питания или обеспечение питания (по договоренности). Арендная плата в сумме 4928 тыс. рублей рассчитана как произведение 77 дней в расчетный период с 07.01.2014 по 24.03.2014, максимально 80 мест в помещениях и 800 рублей за одно койко-место.

По платежному поручению от 13.01.2014 N 243 общество перечислило предпринимателю 3 942 400 рублей. Полагая, что стоимость предоставленного предпринимателем по договору составила 3 151 200 рублей, обществом обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции квалифицировал его как договор аренды с элементами возмездного оказания услуг. Переданные обществу в пользование с 07.01.2014 по 24.03.2014 помещения в жилом здании соответствуют согласованным сторонами критериям вместительности, пригодности для размещения клиентов общества. Предпринимателем обеспечены еженедельная уборка помещений и ежедневная уборка мест общего пользования, а также оказание других услуг, указанных в приложении к договору аренды. Обществом не отрицается использование помещений в жилом здании для размещения 80 физических лиц. О прекращении договорных отношений до окончания согласованного срока, либо о несоответствии помещений в нежилом здании согласованным требованиям общество предпринимателю не заявило. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции признал требования общества о возврате части предварительной оплаты по договору аренды не подлежащими удовлетворению.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 по делу N А32-27217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова