Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 304-ЭС23-10413 по делу N А45-4377/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 304-ЭС23-10413 по делу N А45-4377/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аэроград" (далее - компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по тому же делу

по иску товарищества собственников недвижимости "Авангард" (далее - товарищество) к компании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПКРФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что неосвоенные денежные средства являются для компании, ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, неосновательным обогащением, возврат которого должен быть произведен товариществу как действующей управляющей компании. Факт перечисления собственниками помещений многоквартирного дома в спорный период денежных средств на оплату текущего ремонта и их частичного освоения компанией суд признал доказанным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПКРФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аэроград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов