Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф08-3264/17 по делу N А53-24565/2016

г. Краснодар

25 апреля 2017 г.

Дело N А53-24565/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Трифоновой Л.А. в очередном трудовом отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-24565/2016 установил следующее.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения изготовлена 31.10.2016 и в соответствии с установленным порядком размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения в силу статьи 114 и пункта 3 статьи 229 названного Кодекса истек 16.01.2017.

Предприятие подало кассационную жалобу 13.04.2017 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он не получил по юридическому адресу определение апелляционного суда и не имел возможности подготовить мотивированную жалобу.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы.

Кроме того, в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В кассационной жалобе предприятие не указало на наличие оснований для отмены решения по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 229, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-24565/2016 возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2017 N 336.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин