Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1408/17 по делу N А22-2693/2015

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А22-2693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Бага-Бурул" (ИНН 0802416885, ОГРН 1020800671870) - Эренценова Ю.Н. (доверенность от 15.12.2016), от третьих лиц: Магомедовой Аминат Хидировны - Зинюковой О.Д. (доверенность от 26.07.2016), Лиджиевой Раисы Кольтхановны - Лиджиева С.И. (доверенность от 16.08.2016), в отсутствие ответчика - администрации Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0802900101, ОГРН 1020800673519), третьих лиц: комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Лиджиева Алексея Семеновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Бага-Бурул" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А22-2693/2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

СПК "Бага-Бурул" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода площадью 51,9 кв. м, 1960 года постройки и здания кошары, площадью 628,2 кв. м, 1968 года постройки, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Бага-Бурульское сельское муниципальное образование, на земельном участке с кадастровым номером 08:02:110101:99.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2015 иск удовлетворен.

Определением от 16.11.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Магомедова А.Х., Лиджиев А.С. и Лиджиева Р.К.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 решение суда от 05.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что спорный объект возведен совхозом "Бага-Бурульский" в 1968 году хозяйственным способом и перешел в порядке правопреемства в собственность кооператива. Кооператив владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания. Магомедова А.Х. владеет спорным имуществом на основании договора аренды, поэтому не может претендовать на право собственности.

Магомедова А.Х. представила в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором считает принятый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители кооператива и Лиджиевой Р.К. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Магомедовой А.Х. возражал против ее удовлетворения.

04 апреля 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 11.04.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в обоснование иска кооператив указал, что спорный объект недвижимости возведен хозяйственным способом колхозом "Бага-Бурульский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в 1968 году.

Построенная животноводческая стоянка в бухгалтерии кооператива числится на счете 01/1 "Производственные и основные средства".

В силу норм гражданского законодательства все права на имущество, ранее принадлежащее колхозу "Бага-Бурульский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия перешли к правопреемнику - кооперативу.

Поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке, полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, по иску о признании права собственности кооператива администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества (ответчик признает заявленные исковые требования).

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, вывод суда о ненадлежащем ответчике является правильным.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Отказ не лишает заявителя права в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального либо процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N A22-2693/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников