Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 127-УДП23-6-К4 Суд отменил вынесенное ранее кассационное определение и направил дело о получении взятки новое кассационное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей кассационной инстанции безмотивно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в силу служебной зависимости, не только по первому, но и по двум другим преступлениям, и по каждому из них смягчил наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 127-УДП23-6-К4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года

Зорко Андрей Сергеевич, 1 ..., несудимый, осужден к лишению свободы по:

- ч. 6 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в составе организованной группы) к 6 годам со штрафом в размере 12 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

- ч. 6 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в составе группы лиц по предварительному сговору) к 5 годам со штрафом в размере 2 400 000 рублей, с лишением указанного выше права сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением указанного выше права сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 рублей, с лишением указанного выше права сроком на 5 лет.

ч. 6 ст. 290 УК до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти сроком на 5 лет; исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Зорко А.С. преступлений в силу служебной зависимости, исключено указание о назначении Зорко А.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Определено считать Зорко А.С. осужденным к лишению свободы:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки организованной группой) на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти, на срок 4 года,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору) на 4 года 6 месяцев с лишением указанного выше права на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 3 года с лишением указанного выше права на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти, на срок 5 лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Корчагиной И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Зорко А.С., и его защитника - адвоката Кротовой С.В., просивших об отклонении кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Зорко А.С. признан виновным в получении взяток, в том числе, в составе организованной группы и в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в получении взятки в значительном размере. Преступления были совершены в период времени с 03 по 05 февраля 2020 года и 01 апреля 2020 года в г. Евпатории Республики Крым. Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывает, что признание судом кассационной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу служебной зависимости, противоречит закону. Доказательств того, что Зорко А.С. совершил преступление под принуждением, а сами его преступные действия являлись вынужденными, в материалах уголовного дела не имеется. Наличие его служебной зависимости и подчиненности от Лица 1 свидетельствует об обстоятельствах создания и существования организованной группы и готовности осужденного совершать преступные действия под его руководством. Кроме того, в фабуле предъявленного обвинения указание на служебную зависимость от Лица 1 имеется только по первому преступлению, а суд кассационной инстанции необоснованно признал это смягчающее обстоятельство и по другим двум преступлениям, совершенным без участия Лица 1.

Кроме того, в кассационном представлении высказано несогласие с решением суда кассационной инстанции об исключении из судебных решений дополнительного наказания в виде штрафа. Указано на то, что оставлен без внимания факт совершения Зорко А.С. трех коррупционных преступлений, два из которых являются особо тяжкими; преступные действия носили систематический характер, осуществлялись по заранее разработанному плану. Обращено внимание на то, что препятствий к трудоустройству у Зорко А.С. не имеется, наличие задолженности по кредитной карте, не свидетельствует о тяжелом материальном положении его семьи. Исключение дополнительного наказания в виде штрафа фактически привело к неправомерному обогащению Зорко А.С., поскольку имущество, полученное им в результате совершения преступлений, оставлено в его распоряжении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу нижестоящим судом кассационной инстанции такие нарушения были допущены.

Суд признал установленным совершение Зорко А.С. преступлений при следующих обстоятельствах.

Зорко А.С., занимая должность главного консультанта отдела строительного надзора N 4 Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, в составе организованной группы под руководством Лица 1, занимавшего должность начальника указанного управления, совместно с Лицом 2 - заведующим отделом строительного надзора N 4 этого же управления, действуя из корыстной, а также иной личной заинтересованности, желая улучшить материальное положение Лица 1, угодить ему, как своему руководителю, а также рассчитывая на получение части незаконного вознаграждения, под видом исполнения обязательств по договору с ООО "К." (далее - ООО "К."), генеральным директором которого являлось Лицо N 4, а фактически руководило Лицо 3 (также входившие в состав организованной группы), реализуя совместный умысел на получение взятки в особо крупном размере в сумме 12 000 000 рублей, 27 марта 2020 года получил от представителя ООО "П." С. часть указанной суммы взятки в размере 200 000 рублей за совершение в его интересах должностными лицами действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе в виде неисполнения служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на объекте капитального строительства.

Действия Зорко А.С. квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Зорко А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Лицом 2, под видом исполнения обязательств по договору с ООО "К.", реализуя совместный умысел на получение взятки через посредника - Лицо 5 в особо крупном размере в сумме 2 400 000 рублей получил 1 апреля 2020 года от представителя ООО "П." С. часть указанной суммы взятки в размере 240 000 рублей за совершение в его интересах действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе в виде неисполнения служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на объекте капитального строительства.

Указанные действия Зорко А.С. квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Зорко А.С. в период времени с 3 февраля 2020 года по 5 февраля 2020 года под видом исполнения обязательств по договору, через посредника - Лицо 5 получил взятку от ИП Ш. в виде денег в сумме 50 000 рублей за действия в пользу взяткодателя, незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе - за несоставление протокола об административном правонарушении, непривлечение к более строгой административной ответственности, а также с целью прекращения дальнейших проверочных мероприятий.

Эти действия Зорко А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в значительном размере, за незаконное бездействие.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, в том числе, признается совершение преступления в силу служебной зависимости.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что первое из указанных преступление было совершено Зорко А.С. в составе организованной группы. При этом организатор преступления (Лицо 1) занимал должность начальника управления государственного строительного надзора, и являлся руководителем Зорко А.С., который находился от него в служебной зависимости по роду трудовой деятельности.

Суд нижестоящей кассационной инстанции указал, что создавая организованную преступную группу и привлекая к ее участию Лицо 2 и Зорко А.С., Лицо 1 использовало как сложившиеся доверительные личные отношения, так и зависимое от него служебное положение данных лиц, свои лидерские качества. При этом зависимое должностное положение Лица 2 и Зорко А.С., позволяло Лицу 1 иметь с ним постоянную связь, контролировать их поведение, обеспечивать сплочённость, устойчивость.

В то же время, преступления, связанные с получением Зорко А.С. взятки 1 апреля 2020 года от С., а с 3 по 5 февраля 2020 года от Ш. были совершены им при иных обстоятельствах, без участия Лица 1.

Так, преступление в отношении С. было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, который являлся непосредственным руководителем Зорко. Однако по данному преступлению судом не установлено, и в приговоре не указано, что Лицо 2 давало Зорко А.С. какие-либо указания по совершению незаконных действий в отношении Супонева. Преступление же в отношении Ш. совершено Зорко самостоятельно.

Вместе с тем, суд нижестоящей кассационной инстанции безмотивно признал обстоятельством, смягчающим наказание Зорко А.С., совершение им преступлений в силу служебной зависимости от Лица 1, не только по первому, но и по двум другим преступлениям, и по каждому из них смягчил наказание.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованности признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Зорко А.С. каждого из преступлений в силу служебной зависимости заслуживают внимания, а правосудность решения суда кассационной инстанции в этой части вызывает сомнения.

Кроме того, суд нижестоящей кассационной инстанции исключил из приговора и апелляционного определения указание о назначении Зорко А.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Из текста приговора следует, что, обсуждая вопрос о назначении Зорко А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, а также определяя его размер, суд учел определенные данные, и указал их в приговоре. А именно конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, связанные с подрывом авторитета органов исполнительной власти, характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Зорко А.С., ... года рождения, находится в трудоспособном возрасте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, до осуждения имел постоянное место работы. В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций были исследованы данные об условиях жизни семьи осужденного, о том, что его мать состоит на учете у врача в связи с психическим расстройством, является пенсионеркой, отец не работает (т. 21, л.д. 158, 162). Судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признано состояние здоровья отца Зорко.

Таким образом, выводы судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о том, что суд первой инстанции в должной мере не учел положения уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, также не могут быть признаны достаточно мотивированными, вызывают сомнение в своей обоснованности.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Зорко А.С. подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку доводам сторон с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях закона

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401 ¹⁴ - 401 ¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года в отношении Зорко Андрея Сергеевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Настоящее определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Таратута И.В.