Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1377/17 по делу N А32-29650/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А32-29650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., суде Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 1052326316690), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-29650/2016, установил следующее.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), в котором просила:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 05.07.2016 N 2343/5/16-242696 об отказе в осуществлении кадастрового учета,

- обязать кадастровую палату осуществить государственный учет изменения сооружения, которым является автодорога, расположенная по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск (внутриквартальный проезд) в соответствии с техническим планом.

Решением от 03.11.2016 (судья Григорьева Ю.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Вещь, не отвечающая признакам недвижимой вещи (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс), в том числе, если она не имеет прочной связи с земельным участком и может быть перемещена без причинения несоразмерного ущерба ее назначению, не относится к недвижимому имуществу, соответственно, она не подлежит государственному кадастровому учету. Органом кадастрового учета обоснованно не выявлено признаков, позволяющих отнести объект, о кадастровом учете которого представлено заявление, к объектам недвижимости. Как следует из описания спорного объекта, он ранее на кадастровом или ином государственном учете не состоял, представляет собой дорожное покрытие из гравия, то есть, устроен путем размещения соответствующих строительных материалов (их россыпи) на земляном полотне, что исключает их прочную связь с землей. Такое дорожное покрытие обеспечивает чистую и твердую ровную поверхность земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, являясь улучшением соответствующей части участка земли, элементом благоустройства. Покрытие, улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Технический план подготовлен на основании декларации правообладателя об объекте недвижимости. В заключении, содержащемся в техническом плане, кадастровый инженер указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технические паспорта на автодорогу отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание движимый характер спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий органа кадастрового учета, и невозможности удовлетворения заявленных требований. Суд также указал, что решение по настоящему делу не создает препятствий в реализации администрацией своих полномочий при осуществлении дорожной деятельности и эксплуатации соответствующего имущества.

Апелляционным постановлением от 18.01.2017 решение от 03.11.2016 отменено, признано незаконным решение кадастровой палаты от 05.07.2016 N 2343/5/16-242696 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Суд апелляционной инстанции обязал кадастровую палату осуществить государственный учет изменения сооружения (автодорога), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск (внутриквартальный проезд) в соответствии с техническим планом.

Апелляционный суд исходил из того, что автомобильная дорога принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района в силу Закона Краснодарского края от 13.11.2006 N 1113-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят" (далее - Закон края N 1113-КЗ). Сведения о сооружении были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта приема-передачи от 08.12.2006 б/н и учтены, как ранее учтенные. В настоящее время назначение сооружения отсутствует. Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре) документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет сооружения, является его технический план. В соответствии с частями 8, 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В отсутствие данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости; декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 14 Требований к подготовке технического плана сооружения (утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693, далее - Требования) сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения. На основании письма Минэкономразвития Россииот 30.06.2014 N Д23и-2270 "О рассмотрении обращения" в случае, когда иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, технический план здания (сооружения) представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости. При этом в состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ, в их распоряжении отсутствуют. Из материалов дела видно, что к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.05.2016 были приложены: технический план от 25.05.2016 N 2 и технический план сооружения от 30.06.2016; при подготовке технического плана сооружения использован ряд документов: декларация об объекте недвижимости, акт приема-передачи от 08.12.2006, письма от 21.07.2014, от 19.05.2016, от 23.06.2016, от 30.06.2016, кадастровый план территории от 22.05.2016 и архивная справка от 22.06.2016. Орган кадастрового учета не имел правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета сооружения (автодорога), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск (внутриквартальный проезд), в соответствии с техническим планом.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит апелляционное постановление от 18.01.2017 по настоящему делу отменить, решение от 03.11.2016 - оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что вопреки доводу суда апелляционной инстанции об учете, как ранее учтенного, спорного сооружения, данный объект не состоит на кадастровом учете, не внесен в государственный кадастр недвижимости и не имеет кадастрового номера. Постановка на государственный кадастровый учет и учет изменений уже существующего объекта недвижимости - это разные кадастровые процедуры, регулируемые различными нормами действующего законодательства. В силу положений пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент, Закон N 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Для признания объекта гражданских прав недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета не выявлено признаков, позволяющих отнести объект, о кадастровом учете которого представлено заявление, к объектам недвижимости. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Документы, указанные в части 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ (разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектная документация объекта недвижимости или изготовленный по состоянию до 01.01.2013 технический паспорт), у заявителя отсутствуют. Обжалуемое решение от 05.07.2016 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета законно и обоснованно.

От администрации в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, при разграничении Законом края N 1113-КЗ имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят, в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения передана, в том числе гравийная автодорога (0,07 км), расположенная в г. Приморско-Ахтарске (л. д. 24 - 25).

20.05.2016 администрация указала в декларации об объекте недвижимости на принадлежащее ей на основании Закона края N 1113-КЗ сооружение дорожного транспорта - автодорогу, расположенную в кадастровом квартале 23:25:0101001, со значением основной характеристики - протяженность 70 м (л. д. 20 - 23).

30.06.2016 по заказу администрации кадастровым инженером изготовлен технический план сооружения дорожного транспорта (автодорога протяженностью 70 м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск (внутриквартальный проезд). В заключении кадастрового инженера указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технический паспорт на данную автодорогу отсутствуют, технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 20.05.2016, в которой год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию сооружения также не указаны. Главным фактором отнесения автодороги, покрытой гравием, к объекту недвижимости, кадастровый инженер обозначил ее назначение (л. д. 11 - 19).

Решением от 05.07.2016 N 2343/5/16-242696 кадастровая палата в осуществлении кадастрового учета объекта, сведения о котором содержатся в представленных документах, в том числе техническом плане сооружения от 30.06.2016 б/н, отказала, указав, что данный объект не является имуществом, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Полагая, что решение органа кадастрового учета не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права муниципального образования Приморско-Ахтарское городское поселение Приморско-Ахтарского района, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости).

В силу пункта 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе описание технических характеристик спорной автодороги, содержащееся в декларации об объекте недвижимости от 20.05.2016, и в техническом плане сооружения от 30.06.2016, суд первой инстанции констатировал отсутствие у объекта, о кадастровом учете которого представлено заявление, признаков недвижимой вещи, в связи с чем, пришел к выводу о соответствии действующему законодательству решения кадастровой палаты от 05.07.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Отменяя решение суда от 03.11.2016, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная автодорога принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района в силу Закона края N 1113-КЗ и сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта приема-передачи от 08.12.2006.

Между тем, факт учета спорной автодороги в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенного объекта недвижимости (часть 1 статьи 45 Закона о кадастре) документально не подтвержден, как и принадлежность данной автодороги муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район (до передачи Законом края N 1113-КЗ Приморско-Ахтарскому городскому поселению) в качестве недвижимой вещи.

Сославшись на приложение к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости технических планов от 25.05.2016 и от 30.06.2016, на возможность подготовки технического плана здания (сооружения) на основании декларации об объекте недвижимости (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре), суд апелляционной инстанции не учел содержание пунктов 2, 9, 14, 47 Требований, и не опроверг верность вывода суда первой инстанции, основанный на результатах исследования представленного в материалы дела технического плана сооружения от 30.06.2016, об отсутствии у спорной автодороги (представляет из себя гравий) признаков объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), а выводы апелляционного суда не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подлежащих применению к правоотношениям сторон нормам права, постановление от 18.01.2017 подлежит отмене, а решение от 03.11.2016 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-29650/2016 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 по настоящему делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин