Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1983/17 по делу N А53-14508/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 г.

Дело N А53-14508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Запорожцевой Н.В. (доверенность от 07.12.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Пластмассовых Электромонтажных Изделий" (ИНН 6165007810, ОГРН 1026103744501), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пластмассовых Электромонтажных Изделий" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Шимбарева М.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-14508/2016, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовмской области с иском к ОАО "ПЭМИ" (далее - общество) о взыскании 97 257 рублей 42 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 18.10.2016 (судья Корецкий О.А.) в иске отказано. Суд указал, что платежным поручением от 28.09.2015 N 4932 общество оплатило 120 290 рублей 20 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации, начисленной с 01.07.2015 по 31.07.2015. В договоре отсутствуют условия о праве водоканала начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения. Кроме того, акт отбора проб подписан ненадлежащим лицом с отсутствием полномочий. Нарушение срока оповещения общества о проведении контрольного отбора проб в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2017 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что водоканал документально подтвердил и нормативно обосновал требование о взыскании начисленной им платы как задолженности в рамках правоотношения по водоотведению. Факт оплаты обществом задолженности за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения не свидетельствует об отсутствии обязанности общества вносить плату за негативное воздействие на ее работу. Ссылки на подписание акта отбора ненадлежащим лицом несостоятельны, так как полномочия Гылко П.М. явствовали из обстановки, а договором и законодательством не предусмотрена необходимость оформления специальным образом доверенности на представление интересов при отборе сточных вод.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, требование водоканала о необходимости компенсации расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения неправомерно. У водоканала отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Заявитель считает, что подачей иска водоканал пытается неосновательно обогатиться. Акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом. Общество не было извещено о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, отбора проб воды и сточных вод. Суд апелляционной инстанции неверно сослался на закон, который на момент заключения договора не вступил в силу.

Водоканал в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор от 17.12.1996 N 596 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам (пункт 2.1 договора). Абонент обязался обеспечивать учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а в случае нарушения сброса по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству (пункт 2.4.1 договора). Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением Главы Администрации Ростовской области и местными нормативными актами (пункт 4.1 договора).

Водоканалом в присутствии представителя общества по ул. Нансена, 87 взяты пробы, что зафиксировано в подписанном представителями сторон акте от 22.07.2015 N 2207/1/2 (л. д. 9). Качество сточных вод, сбрасываемых обществом в системы канализации, не соответствует нормам действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), что подтверждается протоколом КХА от 30.07.2015 N 135 (л. д. 11). По результатам проверки водоканалом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июле 2015 года, сумма которой составила 97 257 рублей 42 копейки.

Полагая, что абонент обязан уплатить указанную сумму задолженности, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поводу поставки питьевой воды и приема (сброса) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами N 644.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (пункт 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемой обществом, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, а также установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113 и 114 Правил N 644.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований водоканала о взыскании начисленной им платы (задолженности) как документально подтвержденных и нормативно обоснованных.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка общества о том, что подачей иска водоканал пытается неосновательно обогатиться, несостоятельна, поскольку пунктом 36 Правил N 644 предусмотрено взимание платы как за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, так за воздействие на централизованные системы водоотведения

Довод общества о подписании акта от 22.07.2015 N 2207/1/2 неуполномоченным лицом (Гылко П.М.) обоснованно отклонен судом со ссылкой на представленные в материалы дела паспорта водного хозяйства обществом (л. д. 75 - 77), содержащие информацию о главном энергетике общества Гылко Петре Михайловиче, который неоднократно участвовал при отборах проб сточных воды.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение срока оповещения о проведении контрольного отбора проб противоречит материалам дела, поскольку имеется уведомление от 22.07.2015 N 652 с отметкой о принятии (л. д. 58, 59), которым водоканал сообщил обществу о проведении контрольного отбора проб стоков. Кроме того, в ходе указанной процедуре присутствовал представитель общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов апелляционного суда не опровергают.

Учитывая изложенное, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А53-14508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева