Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-1847/17 по делу N А32-26901/2016

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Дело N А32-26901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" (ИНН 2312128627, ОГРН 1062312035466) - Ребизовой А.О. (доверенность от 16.09.2016), администрации муниципального образования город Краснодар - Бахшян Г.С. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие индивидуального предпринимателя Абдулова Михаила Факировича (ИНН 231200914495, ОГРН 304231223700032), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" и индивидуального предпринимателя Абдулова М.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-26901/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абдулов М.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ООО "Континенталь" (далее - общество) о признании недействительными результатов торгов от 09.04.2015 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, а также результатов торгов от 10.07.2015 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34.

Общество обратилось со встречным иском к администрации о признании недействительными результатов торгов от 10.07.2015 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 34, возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды данного участка с условием об оплате в размере 4500 тыс. рублей в год.

К участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано. Суды исходили из того, что организатор торгов надлежащим образом исполнил обязанность по информированию населения о предмете торгов (извещение содержит исчерпывающие сведения об аукционе, включая указание на обязанность победителя торгов соблюдать режим охранных зон). Довод о явно завышенном размере годовой арендной платы суды отклонили как противоречащий принципу аукциона (предприниматель признан победителем как предложивший наивысшую цену). Доказательства нарушения администрацией порядка организации и проведения торгов от 09.04.2015 отсутствуют. Предприниматель не является лицом, заинтересованным в оспаривании повторных торгов, состоявшихся 10.07.2015, поскольку участником данного аукциона не являлся, заявку на участие (будучи осведомленным о дате, времени, месте и условиях) не подавал. Кроме того, предприниматель пропустил давностный срок для оспаривания торгов. Общество также не подтвердило законный интерес в оспаривании торгов от 10.07.2015 по основаниям, касающимся нарушения срока их проведения, признано победителем, поэтому его права не нарушены. Довод общества о возможности получения спорного земельного участка без проведения торгов отклонен судебными инстанциями как не соответствующий статьям 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды также отметили пропуск обществом срока на оспаривание торгов.

В кассационных жалобах предприниматель и общество просят решение от 11.11.2016 и постановление от 30.01.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель указывает, что администрация при размещении информации о проведении торгов от 09.04.2015 не указала на наличие ограничений в отношении спорного земельного участка. О том, что участок имеет охранные зоны (телефонная линия, третий пояс водоохраной зоны водозабора, подземный газопровод высокого давления), чем значительно уменьшает возможную площадь застройки административно-офисного здания, предпринимателю стало известно из проекта договора аренды от 21.04.2015, направленного в его адрес. Стоимость годовой арендной платы значительно превышает оплату аренды аналогичных земельных участков и сопоставима с ценой приобретения участка в собственность. В извещении о проведении торгов и договоре аренды земельного участка, размещенных на сайте, администрация не отразила ограничения в отношении спорного объекта. Организатор торгов нарушил требования статьи 39.12 Земельного кодекса о сроках проведения повторного аукциона.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срок исковой давности прерывался. Общество в кассационной жалобе также отметило наличие ограничений в отношении рассматриваемого земельного участка, завышенную стоимость годовой арендной платы, нарушение требований земельного законодательства при проведении повторных торгов (10.07.2015) по продаже права на заключение договора аренды, отсутствие оснований для вывода об истечении срока исковой давности на предъявление встречного иска.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Предприниматель явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение администрации о проведении 09.04.2015 торгов по продаже права аренды земельных участков, в том числе по лоту N 826-З - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:34 площадью 7402,27 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лизы Чайкиной, 34, сроком на 5 лет, разрешенное использование - "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

18 марта 2015 года предприниматель подал заявку на участие в аукционе с приложением необходимых документов (т. 1, л. д. 8).

По результатам состоявшегося аукциона предприниматель признан победителем по лоту N 826-З, 05.05.2015 в его адрес администрация направила проект договора аренды от 21.04.2015 для подписания в срок до 18.05.2015 (т. 1, л. д. 19 - 22, 24).

В письме от 27.05.2015 N 29 предприниматель уведомил администрацию об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404007:34, находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лизы Чайкиной, 34 (т. 1, л. д. 23).

27 мая 2015 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет администрация разместила извещение о проведении 26.06.2015 повторного аукциона по продаже права аренды земельных участков, в числе которых лот N 826-З - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:34 площадью 7402,27 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лизы Чайкиной, 34, сроком на 10 лет, разрешенное использование - "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания". Решение о проведении повторного аукциона принято комиссией по проведению торгов 22.05.2015 (т. 1, л. д. 118 - 126).

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 22.06.2015 N 147 проведение аукциона по лоту N 826-З отложено на 10.07.2015 (т. 1, л. д. 127 - 139). Согласно протоколу от 10.07.2015 N 182 победителем признано общество (цена лота N 826-З составила 35 685 тыс. рублей) (т. 1, л. д. 140 - 161).

Предприниматель и общество путем подачи первоначального и встречного исков оспорили проведенные торги, обратившись в Советский районный суд города Краснодара. Определением от 07.07.2016 производство по делу N 2-4725/2016 прекращено ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции (т. 1, л. д. 29 - 30), что послужило основанием обращения данных лиц в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Статьей 39.11 Земельного кодекса утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Кодекса).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 25 статьи 39.12 Земельного кодекса, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 названной статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с пунктом 26 статьи 39.12 Земельного кодекса в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе. По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суды установили и материалами дела подтверждено, что извещение о проведении торгов 09.04.2015 размещено 27.02.2015 на официальном сайте и содержит исчерпывающую информацию об аукционе (пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса). Доказательства ограничения либо нарушения прав предпринимателя на ознакомление с объектом аренды, получение полной информации о земельном участке, материалы дела не содержат.

Относительно требований предпринимателя об оспаривании повторного аукциона (10.07.2015), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у данного лица заинтересованности, поскольку он в нем не участвовал (заявку не подавал), не является стороной сделки, заключенной по итогам аукциона. Отклоняя доводы общества по встречному иску, суды правомерно указали, что данное лицо признано победителем аукциона от 10.07.2015, его права не ущемлены.

Требование общества об обязании администрации заключить договор аренды без проведения торгов правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные статьями 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса, не установлены.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, не установлены.

Таким образом, основания для отмены решения от 11.11.2016 и апелляционного постановления от 30.01.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А32-26901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков