Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф08-2051/17 по делу N А15-2044/2016

г. Краснодар

13 апреля 2017 г.

Дело N А15-2044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Магомедова Гаджи Магадовича (паспорт), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Куба" (ИНН 0520004259, ОГРН 1160521050161) - Татарова Н.Б. (паспорт), в отсутствие истца - Махмудова Махмуда Гаджимугадовича, ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Гаджи Магадовича и Махмудова Махмуда Гаджимугадовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А15-2044/2016, установил следующее.

Магомедов Г.М. и Махмудов М.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу "Искра" и Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании созыва и проведения общего собрания членов колхоза "Искра", оформленного протоколом от 07.02.2016 недействительными; признании недействительным решения инспекции о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в графу о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица колхоза "Искра" Татарова Н.Б., принятые на основании протокола собрания членов колхоза от 07.02.2016; признании решения о реорганизации в форме преобразования колхоза "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979) в СПК (ИНН 0520004259, ОГРН 1160521050161) не состоявшимся; признании недействительным решения инспекции о внесении записи в реестр о реорганизации колхоза "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979) в форме преобразования в СПК "Куба" (ИНН 0520004259, ОГРН 1160521050161), принятые на основании протокола собрания от 07.02.2016; возложить на инспекцию обязанность исключить записи из реестра о СПК "Куба" (ИНН 0520004259, ОГРН 1160521050161) как правопреемника колхоза "Искра" и восстановить запись в реестре о колхозе "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979), восстановить запись в реестре в графе сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица колхоза "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979) как председателя Магомедова Г.М. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов, а также не указали, каким-образом будут восстановлены их права в случае удовлетворения требований. Истцы были уведомлены о созыве спорного собрания, члены инициативной группы и Татаров Н.Б. являются членами колхоза "Искра", в колхозе существует длительный корпоративный конфликт. На регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, организационная форма - колхоз соответствует организационной форме - сельскохозяйственный производственный кооператив, в связи с чем преобразование фактически не произошло. Инициативная группа и Татаров Н.Б. не являются членами колхоза "Искра", в ходе рассмотрения дела N А15-4038/2013 установлено только количество членов колхоза, при этом суды не установили, когда данные лица были приняты в состав членов колхоза. Отсутствуют доказательства направления инициативной группой уведомления о созыве собрания в адрес правления колхоза. Правление колхоза не отказывало в поведении собрания от 07.02.2016, решение о созыве собрания 25.01.2016 принято ранее, чем решение инициативной группы о созыве оспариваемого собрания. Акты об отказе в получении извещений составлены неуполномоченными лицами и не могут быть приняты во внимание.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и кооператив указали на ее несостоятельность, инспекция также заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания учредителей колхоза от 07.02.2016 членами колхоза являются 84 человека, на собрании присутствовало 52 членов колхоза, и 12 - по доверенностям. Всего с учетом доверенностей 64 голосующих. Кворум присутствующих 62% с учетом доверенностей 76,2%.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет председателя колхоза "Искра" Магомедова Г.М. о проделанной работе и сложение его полномочий.

2. Формирование новых исполнительных органов колхоза (председателя, правления и ревизионной комиссии).

3. О привлечении лиц к ответственности за развал и хищение.

4. Принятие решения о реорганизации колхоза, выбор организационно-правовой формы, установление размера обязательных паевых взносов, долей, акций и т. д.

5. Формирование рабочей группы по подготовке проекта устава, проведения инвентаризации основных и оборотных средств, установления размера паевых и неделимых фондов, передаточного акта.

На собрании приняты следующие решения:

1. О прекращении полномочий Магомедова Г.М. в качестве председателя колхоза.

2. Об избрании председателем колхоза Татарова Н.Б.

3. Об утверждении членов правления колхоза.

4. Об утверждении членов ревизионной комиссии колхоза.

5. О реорганизации колхоза.

28 февраля 2016 года инспекция внесла запись в реестр в отношении колхоза "Искра" в графу в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в качестве председателя в лице Татарова Н.Б. и о реорганизации в форме преобразования колхоза "Искра" 05.04.2016, в СПК "Куба" на основании представленного протокола общего собрания от 07.02.2016.

Считая, что 07.02.2016 инициативной группой членов колхоза проведено общее собрание членов колхоза "Искра" без надлежащего извещения, повестка дня общего собрания правлением колхоза "Искра" не утверждалась, решение об избрании Татарова Н.Б. председателем колхоза "Искра", а также решение о реорганизации колхоза "Искра" в СПК "Куба" не принимались, истцы обратились в суд с иском.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ вопросы о выборах председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности, прекращения их полномочий, реорганизации и ликвидации колхоза относятся к исключительной компетенции общего собрания.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ). Пункт 4 указанной статьи предусмотрено правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В материалы дела представлены доказательства (уведомления и акты об отказе в получении извещений от 03.01.2016 и от 30.12.2015) соблюдения установленного порядка созыва и проведения спорного собрания.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном названным законом и уставом кооператива.

Частью 12 указанной статьи установлено, что орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Как верно установили суды на спорном общем собрании оглашено заключение ревизионного союза, которое представлено в материалы дела. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что порядок созыва и проведения собрания соблюден, истцы не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов, а также не указали, каким-образом будут восстановлены их права в случае удовлетворения требований. С учетом изложенного суды верно сделали вывод об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод подателей жалобы о неуведомлении надлежит отклонить. При этом не принимается во внимание ссылка истцов на акты об отказе в получении уведомлений о созыве внеочередного собрания членов колхоза "Искра", как односторонние документы, поскольку в материалы представлены доказательства направления уведомления посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ), а также ответ Магомедова Г.М. на требование о проведении собрания инициативной группы, из которого явствует осведомленность о дате предстоящего внеочередного собрания.

Доводы заявителей жалобы о том, что инициативная группа и Татаров Н.Б. не являются членами колхоза, опровергаются материалами дела (список членов колхоза, заверенный инспекцией, обстоятельства, установленные в рамках дела N А15-4038/2013).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А15-2044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников