Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-1827/17 по делу N А32-16510/2016

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Дело N А32-16510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Солнечный"" - Дзюбы Е.П. (доверенность от 16.01.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Сидоренко М.Г. (доверенность от 02.02.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой", предпринимателя Горностаевой Н.В., акционерного общества "Электронные торговые системы", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Солнечный"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2016 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-16510/2016, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Солнечный"" (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) по делам N ЭА-236/2016, ЭА-237/2016, ЭА-250/2016.

Решением суда от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акты антимонопольного органа являются законными.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды не учли того, что предприниматель Горностаева Н.В. была ликвидирована в результате банкротства. Суды формально подошли к рассмотрению дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители санатория и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Санаторий (заказчик) проводил электронный аукцион "Капитальный ремонт фасада лечебного корпуса" (извещение N 0318100059616000006). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 971 рубль 82 копейки.

ООО "ЮгСпецСтрой", предприниматель Горностаева Н.В., ООО "СМУ-10" подали жалобы в управление.

Антимонопольный орган признал жалобы обоснованными и вынес соответственно названным заявителям решение от 26 февраля 2016 года по делу N ЭА-237/2016 и предписание N 75, решение от 26 февраля 2016 года по делу N ЭА-236/2016, решение от 3 марта 2016 года по делу N ЭА-250/2016.

Санаторий признан нарушившим часть 4 статьи 4, часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1, статьи 31, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, часть 5 стать 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Нарушение выразилось в указании документации о закупке нестандартных показателей в характеристиках товара и отсутствие обоснования использования нестандартных показателей.

Отказывая санаторию в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался частью 4 статьи 4, частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 33, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 33, частями 7 и 8 статьи 50, частью 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Санаторий в техническом задании установил следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- пункт 27 "Доски обрезные". Доски обрезные - пиломатериалы хвойных пород (лиственница или сосна или ель или кедр или пихта) длиной: 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 44 мм и более, сортом 1 или 2 или 3 или 4. Возможные пороки в пиломатериалах: частично сросшиеся и несросшиеся пластевые и ребровые сучки допускаются в общем числе сросшихся здоровых сучков размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, размер не более 1/2, количество не более 4 штук. Сросшиеся здоровые сучки должны допускаться размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, не более, пластевые и ребровые: размер, количество 4 штуки; Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов может быть 1250 - 1600 мкм. Предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов должны быть:

по длине, мм, не более +50 и -25; по толщине, мм, не более +/-3,0; по ширине не более +/-3,0 и т.д.

При этом согласно ГОСТ 8486-86 измерение пороков древесины осуществляется по ГОСТ 2140-81, параметры шероховатости по ГОСТ 7016-2013, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 и определяются по результатам проведенных производителем испытаний.

В соответствии с разделом "Инструкция по заполнению заявки" показатели, сопровождающиеся словами "не менее", являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком (крайние значения включаются в приведенный заказчиком интервал), при сопровождении показателя словами "не ниже" участник закупки также указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком (крайние значения включаются в приведенный заказчиком интервал), то есть данные требования должны быть конкретизированы и не содержать в составе первой части заявки слова "не менее", "не ниже". Показатели, сопровождающиеся словами "не более", являются максимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком (крайние значения включаются в приведенный заказчиком интервал), при сопровождении показателя словами "не выше" участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или меньше (ниже) заявленного заказчиком (крайние значения включаются в приведенный заказчиком интервал), то есть данные требования должны быть конкретизированы и не содержать в составе первой части заявки слова "не более", "не выше".

- пункт 26 "Грунтовка: ХС-04 коричневая". Технические характеристики: доля нелетучих веществ: - по массе 40 - 48% массы; - по объему 20 - 24% объема; теоретический расход на один слой 80-110 г/м2; рекомендуемая толщина одного слоя 15 - 20 мкм.

Согласно разделу "Инструкция по заполнению заявки" в случае если в документации установлено одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные знаками "тире", "дефисом", "многоточие" - участником данные показатели должны быть конкретизированы (крайние значения включаются в приведенный заказчиком диапазонный показатель).

Аналогичные требования к характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ содержатся также по ряду других позиций (пункты 25 и 30).

- пункт 20 "Пена монтажная". Санаторий требует указать вес готового баллона брутто - не менее 1020 г.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 "Основные единицы международной системы единиц" к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2009 года N 879 килограмм (грамм) - единица массы, равная массе международного прототипа килограмма.

- пункт 28 "Раствор готовый отделочный тяжелый: известковый": водоудерживающая способность растворных смесей должна быть более 89%.

При этом согласно пункту 4.4. ГОСТ 28013-98 водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90%, глиносодержащих растворов - не менее 93%.

- пункт 9 "Цемент". Предел прочности при сжатии - 20,3 мПа.

Предел прочности цемента при изгибе и сжатии установлен в пункте 1.7. ГОСТ 10178-85. Однако в техническом задании санаторий установил предел прочности, менее соответствующих значений.

Аналогичные нестандартные требования к характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ содержатся также по ряду других позиций (пункты 25 и 34).

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что санаторий указал в техническом задании требования к материалам, подлежащим использованию в работах, не соответствующие требованиям утвержденных стандартов. Тем самым санаторием в документации установлен нестандартный показатель.

При наличии в аукционной документации указания характеристик товара, предусмотренных ГОСТ, использование дополнительных показателей требуется, если заказчику необходим товар с отклонением от стандартных показателей. При этом использование нестандартных показателей, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки допускается при соответствующем обосновании необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Подобного обоснования в документации об аукционе не содержится.

Обязанность производителей доводить до сведения неограниченного круга лиц конкретных характеристик материалов, используемых при производстве определенного товара, не закреплена действующим законодательством.

Требование к указанию участником закупки в составе заявок конкретных показателей материалов, используемых при производстве товаров, необходимых к применению при выполнении работ, являющихся объектом закупки, нарушает часть 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, приведенные заказчиком в документации о закупке требования обоснованно определены антимонопольным органом как несоответствующие положениям Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, суд подробно проанализировал данные заказчиком в порядке статьи 65 Закона N 44-ФЗ разъяснения и сделал обоснованный вывод о том, что разъяснения изменяют суть аукционной документации, что противоречит положениям статьи 50 Закона N 44-ФЗ и лишает участника аукциона возможности корректно подать заявку на участие в электронном аукционе (т. 2, л. д. 128). Суд также установил, что размещенная на официальном сайте информация не доступна для ознакомления. Названное входит в противоречие с частью 4 статьи 4 Закона N 44-ФЗ (т. 2, л. д. 129). Санаторий не указал в документации виды работ, на которые требуется свидетельство СРО и допустил иные неточности (т. 2, л. д. 129, оборот, 130).

Суд также рассмотрел и отклонил доводы санатория о неправомерности рассмотрения управлением жалобы предпринимателя Горностаевой Н.В.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Антимонопольный орган действует в защиту не столько подателя жалобы, сколько в защиту всех участников закупки. У управления отсутствовали основания для не рассмотрения жалобы.

Управление указало санаторию на необходимость подготовки аукционной документации в соответствии с действующими ГОСТами или на необходимость пояснения наличия отступлений от таких ГОСТов. Также санаторию пояснено, что информация, размещаемая на официальном сайте должна быть доступна для ознакомления, менять существо аукционной документации посредством ее разъяснения недопустимо, аукционная документация должна содержать всю обязательную информацию, поименованную в Законе N 44-ФЗ, и не быть противоречивой.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А32-16510/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека