Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-2270/17 по делу N А20-330/2015

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Дело N А20-330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новатор" (ИНН 0716008787, ОГРН 1110716000152) Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2016 года (судья Пономарёв С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А20-330/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новатор" (далее - должник) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 74 932 рублей 31 копейки, из которых 61 500 рублей дивиденды за 2012 год и 13 432 рубля 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 8 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что агентство как участник должника не может быть его кредитором.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, его требования подлежат удовлетворению в силу распоряжения от 3 июня 2013 года N 75-р о распределении чистой прибыли. Конкурсными кредиторами признаются также и учредители должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 74 932 рублей 31 копейки, из которых 61 500 рублей дивиденды за 2012 год и 13 432 рубля 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязательство по выплате агентству дивидендов возникло у должника в связи с тем, что агентство является учредителем должника и приняло распоряжения от 3 июня 2013 года N 75-р о распределении чистой прибыли.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 75-О-О, от 23 апреля 2015 года N 914-О).

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном данным Законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 74 932 рублей 31 копейки.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А20-330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова