Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-2063/17 по делу N А53-15858/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 г.

Дело N А53-15858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в присутствии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Рогозеевой Надежды Николаевны (ИНН 611100172150, ОГРН 304611115900011, паспорт), от заявителя - Рогозеева А.П. (доверенность от 31.03.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогозеевой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-15858/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рогозеева Надежда Николаевна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2016 N 61/17.33/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 110 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, постановление от 01.06.2016 N 61/17.33/2016 признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением совместно с прокуратурой Зерноградского района Ростовской области 11.05.2016 проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:0001, местоположение: Ростовская область, г. Зерноград-3, Вторая Ростовская КЭЧ, площадью 1749 га (далее - земельный участок), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России).

Факт принадлежности земельного участка на праве собственности Российской Федерации подтверждается соответствующей записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.11.2005 N 61-61-16/022/2005-220. Факт передачи в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России подтверждается записью о регистрации в ЕГРП от 31.07.2015 N 61-61/015-61/001/112/2015-1387/1.

Спорный земельный участок относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны и иного назначения".

В ходе проверки установлено, что предприниматель в целях осуществления деятельности по реализации продуктов питания населению использует нежилое помещение торгового павильона "Пилот", расположенное в г. Зернограде, ул. Шукшина, б/н, в ориентирах дома 97 "А", и находящееся на входящей в состав спорного земельного участка площади 30 м2.

Вместе с тем указанный земельный участок площадью 30 м2 для использования и размещения объектов торговли предпринимателю соответствующим образом не предоставлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Зерноградского района Ростовской области постановления от 19.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения Управлением постановления от 01.06.2016 N 61/17.33/2016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса в виде 110 тысяч рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечаниями к статье 7.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, действовавшей в спорный период, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Суды указали, что размещение и эксплуатация предпринимателем на спорном земельном участке торгового павильона подтверждены актом осмотра (проверки) от 11.05.2016.

При вынесении судебных актов суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-21692/2015 удовлетворены требования прокурора об истребовании из незаконного владения предпринимателя части спорного земельного участка, незаконно используемой для размещения торгового павильона, а также об обязании предпринимателя за счет собственных средств демонтировать торговый павильон.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-12033 в передаче жалобы предпринимателя по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебными актами по делу N А53-21692/2015 установлен факт незаконного занятия предпринимателем части принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:0001 для размещения торгового павильона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы судов по делу N А53-21692/2015 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Надлежащим образом изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования предпринимателем земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных прав, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суды пришли к выводу о возможности снижения назначенного предпринимателю административного штрафа до минимальной санкции, установленной статьей 7.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А53-15858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева