Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1772/17 по делу N А32-21180/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 г.

Дело N А32-21180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная"" (ИНН 2352039564, ОГРН 106235203370) - Кузовлевой М.А. (доверенность от 04.07.2016), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края - Масловой М.А. (доверенность от 07.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Юбилейная"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-21180/2016, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Юбилейная"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: признать незаконным решение Филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) от 31.03.2016 N 2343/5/16-116571 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязать учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выдачи кадастрового паспорта в отношении следующих объектов, расположенных в границах кадастрового квартала 23:30:0105006 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красноармейский, ул. Кирова, д. 28а: коровник N 1 общей площадью 1616,2 кв. м; коровник N 2, общей площадью 1623,5 кв. м; половохранилище общей площадью 1021 кв. м; здание телятника общей площадью 1562,9 кв. м; здание молочного блока, общей площадью 248.3 кв. м (далее - спорные объекты); а также признать за обществом право собственности на спорные объекты.

Решением суда от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционным судом от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что договор купли-продажи от 07.07.2014 N 1 заключен в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве в отношении продавца, обязательства по договору сторонами исполнены, договор в установленном законом порядке не оспорен, на основании договора зарегистрировано право собственности за истцом на иные объекты недвижимости, указанные в договоре. Истец является фактическим владельцем спорного имущества, все объекты недвижимости, указанные в договоре, в том числе спорные объекты, приняты истцом к учету. Зарегистрировать право на спорные объекты недвижимости общество не может ввиду ликвидации продавца. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы покупателя имущества. Общество является добросовестным приобретателем спорных объектов. Оспариваемое решение учреждения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости противоречит статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее - администрация) указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и ОАО "Запорожское" (продавец) подписали договор купли-продажи от 07.07.2014 N 1 недвижимого имущества, в состав которого в том числе включены спорные объекты.

24 марта 2016 года общество обратилось в учреждение с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. К заявлению приложен договор купли-продажи от 07.07.2014 N 1.

31 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (заинтересованным лицом) отказано во внесении испрашиваемых заявителем сведений в государственный кадастр недвижимости по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным Законом N 221-ФЗ.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также с требованием о признании права собственности на спорные объекты.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации.

В силу пункта 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что продавец ликвидирован, общество не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, а регистрирующий орган не отказывал в такой регистрации и не создавал ему в этом препятствий. Недвижимое имущество приобретено по сделке не признанной недействительной и никем не оспоренной; доказательств наличия споров о праве в отношении объектов, либо правопритязаний на них иных лиц, в материалах дела не имеется.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая приведенные обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами права и их разъяснениями, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности и избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего права.

В настоящем деле администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений. Истец не обосновал, каким образом администрацией нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск, что исключает само по себе возможность удовлетворения заявленных требований.

Общество не лишено права в установленном законом порядке обратиться к регистратору с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не доказало факт приобретения спорных объектов на торгах суд кассационной инстанции признает преждевременным, поскольку в приложении N 2 к договору купли-продажи от 07.07.2014 N 1 наименование спорных объектов отражено в разделе "Вложения во внеоборотные активы" (однако без уточняющих характеристик).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 названной статьи в соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен главой 5 Закона N 221-ФЗ.

Пункт 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок) при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19). Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20). Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

В соответствии пунктом 20 Порядка решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении принимается на основании:

- имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, в том числе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

- заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные заявителем в орган кадастрового учета документы не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали основания к внесению в Реестр сведений об объектах недвижимости как о ранее учтенных.

Представленный обществом в учреждение договор купли-продажи от 07.07.2014 N 1 не является правоустанавливающим документом на ранее учтенный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с информацией из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 19.08.2016 N 19635, 19636, 19637, 19638, 19639; из ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 29.08.2016 N БТИ/16-69371, БТИ/16-69372, БТИ/16-69373, БТИ/16-69374, БТИ/16-69375 сведения о техническом учете спорных объектов отсутствуют. Ответы на запросы из органов технической инвентаризации размещены по адресу: //r23-gkn-p-as5\Запросы БТИ ОКС.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о законности действий заинтересованного лица и обоснованно отказали в удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А32-21180/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова