Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1110/17 по делу N А32-16908/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А32-16908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Фок В.Ю.

(доверенность от 28.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН 2304035922, ОГРН 1022300769765) - Агафонова С.И.

(доверенность от 03.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-16908/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - общество) о понуждении к возврату относящихся к муниципальному нежилому фонду помещений (комнат) N 2 - 21, 23 - 31 общей площадью 340,6 кв. м в здании кинотеатра "Чайка", расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, ул. Революционная, д. 8 (далее - помещения, нежилое здание).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен по мотивам соблюдения администрацией порядка отказа от договора аренды и досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствия у общества правовых оснований для использования помещений в нежилом здании по истечении срока аренды.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), ссылаясь на отсутствие доказательств его надлежащего уведомления администрацией о прекращении действия договора аренды и совершение сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о продолжении договорных отношений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.01.2008 N 8 аренды помещений в нежилом здании до 30.12.2008. Объекты аренды переданы обществу по акту приема-передачи от 09.01.2008. Дополнительным соглашением от 12.01.2009 срок аренды продлен до 30.12.2009, а дополнительным соглашением от 01.01.2010 - до 30.12.2014.

Письмом от 24.11.2015 N 51-3657/15-01-38 Управление имущественных отношений администрации уведомило общество об истечении срока действия договора, предложило обществу подписать соглашение от 24.11.2015 о расторжении договора. Уведомление получено обществом 01.12.2015. Общество соглашение о расторжении договора не подписало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015 N 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 N 301-ЭС16-20869).

По истечении согласованного сторонами срока аренды общество продолжало использовать помещения в нежилом здании в отсутствие на это возражений со стороны администрации, правомерно расценено судами первой и апелляционной инстанций как основание возобновления договора аренды на неопределенный срок. Администрация в лице управление имущественных отношений, направляя обществу письмо от 24.11.2015 N 51-3657/15-01-38 реализовала право на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора аренды. С учетом получения обществом названного отказа 01.12.2015, суды обоснованно заключили о прекращении арендных с 02.03.2016. На момент подачи администрацией иска у общества отсутствовали законные основания для использования помещений в нежилом здании. Внесение обществом после этой даты арендных платежей и их принятие администрацией не могли быть квалифицированы как конклюдентные действия контрагентов, приведшие к возобновлению арендных отношений. Общество тем самым исполняло обязанность по внесению арендной платы до ее прекращения надлежащим возвратом помещений администрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергнуты доводами кассационной жалобы, которые направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-16908/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова