Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1340/17 по делу N А32-4462/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-4462/2016

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Черниковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройэкосервис" (ИНН 2315183915, ОГРН 1132315005965) - Митрофанова Ф.Е. (директор), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А32-4462/2016 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройэкосервис" (далее - общество) о взыскании 248 955 рублей 71 копейки задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 05.04.2016 (судья Куликов О.Б.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

Определением от 10.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2016 решение от 01.09.2016 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имелось. Расчет по водоотведению должен производиться как равный объему водопотребления холодной и горячей воды, определенному по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормам потребления. С учетом платежей ответчика и представленных им показаний индивидуальных приборов учета долг отсутствует.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель полагает, что представленный им расчет объемов отказанных ответчику услуг водоснабжения и водоотведения соответствует действующим нормативным актам, поэтому отказ в иске неправомерен.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Как следует из материалов дела, основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, послужил факт ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве (безусловное основание для отмены решения). Суд апелляционной инстанции исправил нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьячкова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 и частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"", вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Предприятие не указало в кассационной жалобе оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым оно не согласно с обстоятельствами, установленными апелляционным судом, а также с оценкой им доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационном производства, жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе МУП "Водоканал города Новороссийска" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А32-4462/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова