Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2017 г. N Ф08-1107/17 по делу N А32-24856/2012

г. Краснодар

30 марта 2017 г.

Дело N А32-24856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Информационные Системы и Компьютерные технологии" (ИНН 2304009312, ОГРН 1022300777070), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью фирма "Норд", общества с ограниченной ответственностью "Академия безопасности", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-24856/2012, установил следующее.

ООО "Научно-производственная компания Информационные Системы и Компьютерные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о применении последствий недействительности сделок - протоколов от 25.04.2011 N 2 и N 3 (имеющих силу договоров купли-продажи нежилых помещений) путем возложения на управление обязанности возвратить обществу денежные средства в размере 1 534 тыс. рублей и возложении на общество обязанности возвратить управлению нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО фирма "Норд", ООО "Академия безопасности" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013, исковые требования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности сделок и обязал стороны возвратить все полученное по ним.

26 октября 2016 года управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 13.02.2013.

В обоснование данного заявления управление указало, что возвратило обществу денежные средства в размере 1 534 тыс. рублей. Однако исполнить решение суда от 13.02.2013 по рассматриавемому делу в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности общества на спорные нежилые помещения и восстановлении записей о праве собственности на данные помещения за ООО "Геленджикское управление строительством" не представляется возможным, так как данное общество ликвидировано. В настоящее время спорные нежилые помещения свободны от третьих лиц, заперты, ключи находятся у управления. Вместе с тем, управление лишено возможности исполнить решение суда от 13.02.2013 и провести повторные торги, поскольку право собственности на данное имущество зарегистрировано за обществом.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного отказано, суды пришли к выводу о том, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного, двоякого толкования.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. Указанные заявителем обстоятельства, создающие, по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта, возникли после его принятия и касаются вопросов, которые не были предметом рассмотрения суда при принятии решения. Фактически управление просит суд разъяснить ему не порядок исполнения решения суда о признании сделки недействительной, а порядок проведения новых торгов, а также разъяснить процедуру восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Геленджикское управление строительством".

При разрешении спора суды верно применили нормы материального права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу N А32-24856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина