Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1640/17 по делу N А63-6372/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А63-6372/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В. при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" (ИНН 2607007956, ОГРН 1022600667385) - Луценко П.Л. (директор) и Кузьмина Д.Б. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 11" (ИНН 2635106814, ОГРН 1072635020699), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-6372/2016, установил следующее.

ООО "Управляющая компания 11" (далее - истец) обратилось к ЗАО "Юг-Сервис" (далее - общество) с иском о взыскании 250 467 рублей 41 копейки задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению заявителя, суды не учли, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику; суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса; отсутствуют платежные документы (счета, акты выполненных работ, акты сверки), подтверждающие оказание услуг в полном объеме.. Копии уведомлений о задолженности являются косвенным доказательством, подтверждающим только факт уверенности истца в задолженности ответчика. При этом к уведомлению не прилагались какие-либо бухгалтерские документы (расчет начислений, акт сверки и т.п.). Уведомление носило информативный характер и обязывало общество оплатить общий размер задолженности. Суды не учли отсутствие нормы права о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов помещений.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит указания на нарушение судом норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно статье 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А63-6372/2016.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Юг-Сервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк