Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2160/17 по делу N А32-15895/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А32-15895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Слановой А.В. (доверенность от 02.11.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа" (ИНН 2301063022, ОГРН 1072301002289), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15895/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа" (далее - общество) об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, прилегающей к земельному участку площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:685, расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 2, (далее - земельный участок и примыкающая к нему территория) путем демонтажа деревянного настила размером (ориентировочно) 34,0 х 8,0 м площадью (ориентировочно) 272 кв. м, а также установленной на нем деревянной конструкции размером (ориентировочно) 3,5 х 5,0 м и площадью (ориентировочно) 17,5 кв. м (далее - некапитальное строение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Существовавшие между сторонами арендные отношения прекращены. Обществом не исполнена обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю. Взаимоотношения общества с организаторами спортивных состязаний для сторон спора правовых последствий не создают. Принятые Анапским городским судом обеспечительные меры в виде запрета на демонтаж некапитального строения отменены одновременно с прекращением производства по делу N 2а-2551/2016 определением от 23.06.2016.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Общество оспорило выраженное в письме от 19.05.2016 требование администрации об освобождении примыкающей к земельному участку территории общего пользования в Анапский городской суд, который запретил осуществлять демонтаж некапитального строения. Общество не нарушало условия договора в части арендуемой площади. Требование администрации направлено на причинение материального вреда обществу. Общество имеет законные права на примыкающую к земельному участку территорию. Администрация незаконно воспрепятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Принадлежащая обществу гостиница зарезервирована для проведения чемпионата мира по футболу, с организатором которого по поручению регионального руководства заключено соглашение. Некапитальное строение соответствует условиям договора аренды. Истцом не определены точные параметры некапитального строения. Проведенная администрацией проверка спорной территории проводилась в отсутствие представителей общества. Обжалуемое решение суда первой инстанции неисполнимо. Требования администрации и выводы судов противоречат пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". Для размещения некапитального строения не требуется разрешение на строительство. Обществом по предварительному согласованию с администрацией произведено благоустройство спорной территории как места отдыха неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.07.2015 аренды, примыкающей к земельному участку открытой площадки площадью 30 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта с 17.07.2015 по 16.07.2016. Договор прекращен в связи с истечением срока его действия. Управлением муниципального контроля администрации в результате проведенного 15.03.2016 обследования примыкающей к земельному участку территории установлено, что на ней возведено некапитальное строение, а правоустанавливающие документы на эту территорию у общества отсутствуют, разрешительная документация на такое возведение в установленном законом порядке обществу не выдавалась.

Изложенное в письме от 19.05.2016 требование управления муниципального контроля об освобождении примыкающей к земельному участку территории оставлено обществом без ответа и должного реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в действовавшей в рассматриваемый период редакции).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления (статья 10).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) определено, что договор аренды заключается на определенный им срок. Статьей 622 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность возвращение арендодателю арендуемого имущества при прекращении договора аренды. Имущество возвращается в том состоянии, в котором оно передано арендатору, с учетом нормального износа.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о прекращении между сторонами арендных отношений по истечении согласованного ими срока аренды соответствуют воле контрагентов, выраженной в пункте 5.2 договора аренды. Общество не оспаривает факт использования им примыкающей к земельному участку территории в целях размещения и эксплуатации некапитального строения. Доказательства освобождения арендуемой территории общество не представило. Обратное подтверждено актами обследования, составленными органами муниципального контроля. Отсутствие правовых оснований для использования обществом примыкающей к земельному участку территории в целях размещения и эксплуатации некапитального строения позволило судам присудить общество к освобождению объекта аренды путем демонтажа некапитального строения. Указанные в иске размеры некапитального строения соответствуют реальным. Возможные незначительные отклонения не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы и не могут воспрепятствовать исполнению обжалуемого решения. Взаимоотношения общества с организаторами чемпионата мира по футболу на спорные правоотношения не влияют. Возведенное обществом некапитальное строение не включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 перечень нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19). Принятые судом общей юрисдикции обеспечительные меры отменены одновременно с прекращением им производства по делу N 2а-2551/2016 (определение от 23.06.2016).

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А32-15895/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова