Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/8888-02 Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, не явившегося на собеседование и не извещенного должным образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/8888-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2002 признано незаконным бездействие Федеральной энергетической комиссии (ФЭК России) в отношении рассмотрения заявления ОАО "Волжская ГЭС им. В.И. Ленина" о пересмотре тарифов на электрическую энергию.

Данным решением ФЭК России обязан не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ОАО "Волжская ГЭС им. В.И. Ленина" о пересмотре тарифов на электроэнергию.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФЭК РФ просит об отмене вышеназванного решения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ"; Постановления Правительства РФ от 03.05.2001 N 342 "О ценообразовании, утверждении и применении тарифов на электрическую и тепловую энергию"; ст. 135, п. 5 ст. 136, п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Волжская ГЭС им. В.И. Ленина", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2002 по делу N А40-35254/02-119-181 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2002 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны на собеседование.

В соответствии со ст. 135 АПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда проводит собеседование со сторонами, которое имеет целью выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Судья должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также определяет по согласованию со сторонами сроки проведения предварительного судебного заседания.

Подготовка дела к судебному разбирательству согласно ст. 134 АПК РФ завершается предварительным судебным заседанием, которое в соответствии со ст. 136 АПК РФ проводится с извещением сторон о времени и месте его проведения.

Ответчик не был извещен в установленном порядке о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так как на собеседование не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом мнения сторон. Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, только в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик не был извещен о проведении предварительного судебного заседания, арбитражный суд решил вопрос о готовности дела, а также открыл судебное разбирательство без учета мнения ФЭК России.

Таким образом, утверждение арбитражного суда о том, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства не соответствует обстоятельствам дела и противоречит вышеуказанным нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика нарушило его права, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством и привело к неполному исследованию обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2002 по делу N А40-35254/02-119-181 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.