Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-2127/17 по делу N А32-26963/2016

г. Краснодар

10 мая 2017 г.

Дело N А32-26963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича (ИНН 234504147798, ОГРНИП 304234513300101) и его представителя - Четверткова В.И. (доверенность от 02.05.2017), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Тыщенко Оксаны Владимировны (ИНН 234500944168, ОГРНИП 305234529000031) - Шейкина А.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича и индивидуального предпринимателя Тыщенко Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-26963/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гонтарев Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация), выразившихся в проведении 21.12.2015 конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N 113 "станица Отрадная - хутор Ильич" и N 134 "станица Отрадная - Кубрань"; признании недействительным результатов конкурса (протокол от 21.12.2015 N 4-4-2015) в части лота N 1, а также пролонгации сроком на 2 года договора от 10.12.2010 N 20 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальном пригородном маршруте регулярного сообщения (далее - договор от 10.12.2010).

Определением от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тыщенко Оксана Владимировна.

Решением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью действий администрации по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, а также результатов конкурса.

В кассационной жалобе Гонтарев А.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, договор от 10.12.2010 заключен до 01.09.2015, поэтому в силу абзаца 2 части 9 статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ; в редакции Закона Краснодарского края от 23.07.2015 N 3239-КЗ) подлежит пролонгации на 2 года. Суды не оценили письмо Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.10.206 N 3.7/714. Абзац 2 части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ распространяется на действовавшие в то время договоры, а абзац 3 части 9 названной статьи Закона N 193-КЗ - на окончившиеся до 01.09.2015. Позиция истца подтверждается представлением Отрадненской прокуратуры.

В кассационной жалобе Тыщенко О.В. просит отменить решение в части абзаца 8 описательно-мотивировочной части судебного акта и постановление суда апелляционной в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица, отказать в удовлетворении ходатайства Гонтарева А.А. о восстановлении срока подачи заявления. По мнению заявителя, Гонтарев А.А. пропустил срок на подачу заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гонтарев А.А. не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в судебных заседаниях от 22.09.2016 и 20.10.2016. Суд первой инстанции неправомерно восстановил срок для подачи заявления, так как Гонтарев А.А. не привел причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2010 администрация (заказчик) и Гонтарев А.А. (перевозчик) заключили договор, предметом которого является осуществление пассажирских перевозок на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения по маршрутам, указанному в приложении N 1 к договору: N 113 "станица Отрадная - хутор Ильич" и N 134 "станица Отрадная - Кубрань". Договор вступает в силу с 20.12.2010 и действует до 19.12.2015 (пункт 5.1 договора).

19 ноября 2015 года в газете "Сельская жизнь" опубликовано извещение о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по указанным маршрутам. Гонтарев А.А. подал заявку от 18.12.2015 на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 21.12.2015 N 4-4-2015 победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту N 113 признана Тыщенко О.В.

Полагая, что действия администрации по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом являются незаконными и в силу части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ договор от 10.12.2010 подлежит пролонгации сроком на 2 года, Гонтарев А.А обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

В соответствии с частью 3 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ конкурс проводится в случаях: 1) открытия маршрута (маршрутов) регулярного сообщения; 2) истечения срока действия либо расторжения договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком, выполняющим регулярные пассажирские перевозки; 3) при введении дополнительных маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения в случае, если пассажирские перевозки на данном маршруте осуществляли несколько перевозчиков, а также в случае, если действующий перевозчик не способен обеспечить выполнение установленных требований.

Согласно части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ по результатам конкурса с перевозчиком заключается договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения (маршрутном графике) на срок 7 лет либо на срок договора лизинга (кредитования) на приобретение транспортных средств (но не менее 7 лет). Договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения (маршрутном графике), заключенный на 5 лет по результатам конкурса до 01.09.2015, подлежит пролонгации на 2 года при условии отсутствия у перевозчика оснований для досрочного расторжения данного договора (абзац 2 части 9 статьей 4.3 Закона N 193-КЗ). В силу абзаца 3 части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ положения абзаца 2 части 9 статьи 4.3 данного Закона распространяются на договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения (маршрутном графике), срок действия которого истек до 01.09.2015, если конкурс не был проведен и перевозчик продолжает обслуживать маршрут регулярного сообщения на условиях временной работы.

Суды установили, что срок действия договора от 10.10.2010 истек 19.12.2015 (пункт 5.1 договора). Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N 113 и 134 проведен уполномоченным органом в связи с истечением срока действия договора от 10.10.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности действий администрации и отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гонтарева А.А.

Довод заявителя о том, что абзац 2 части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ распространяется на действовавшие в то время договоры, а абзац 3 части 9 названной статьи Закона N 193-КЗ - на окончившиеся до 01.09.2015, основан на неверном понимании норм материального права. В силу абзаца 3 части 9 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ срок пролонгация договора на 2 года при условии отсутствия у перевозчика оснований для досрочного расторжения данного договора без проведения нового конкурса осуществляется только в отношении договоров, срок действия которых истек до 01.09.2015.

Доводы Тыщенко О.В. о том, что Гонтарев А.А. пропустил срок на подачу заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд первой инстанции неправомерно его восстановил, так как Гонтарев А.А. не привел мотивы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, несостоятельны.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления об оспаривании решения уполномоченного органа, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Восстановление судом первой инстанции процессуального срока не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении предоставлено процессуальным законодательством суду первой инстанции. Причем, как следует из части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка Тыщенко О.В. на то, что Гонтарев А.А. не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в судебных заседаниях от 22.09.2016 и 20.10.2016, следует отклонить. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления подано Гонтаревым А.А. одновременно с подачей заявления в суд (т. 1, л. д. 4 - 5 ).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-26963/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков