Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1307/17 по делу N А53-15422/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А53-15422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовский завод коммунального оборудования" (ИНН 6164101496, ОГРН 1026103273921) - Приваловой Т.В. (доверенность от 08.05.2014), от заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - Ручко О.В. (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А53-15422/2016 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ЗАО "Ростовский завод коммунального оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент), содержащегося в письме от 16.03.2016 N 59-34-2/5409, в подготовке исходно-разрешительных документов, необходимых заявителю для выполнения за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание по пр. Сиверса, 12в, и возложении на департамент обязанности подготовить исходно-решительные документы в установленный законом срок.

Решением от 15.08.2016 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А53-12893/2015 подтверждены права заявителя на спорный земельный участок; основания отказа, приведенные в письме департамента от 16.03.2016 N 59-34-2/5409, противоречат нормам действующего законодательства.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения от 15.08.2016 (не извещение департамента о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 01.11.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 15.08.2016 отменено. Оспариваемый отказ признан незаконным с возложением на департамент обязанности по рассмотрению заявления общества о корректировке документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону в части красных линий. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что прохождение красной линии через принадлежащие обществу здание и земельный участок препятствует осуществлению закрепленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) прав пользования и распоряжения данными объектами. Поскольку законность оспариваемого отказа департамент не подтвердил, апелляционный суд удовлетворил требования заявителя и на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса возложил на данное лицо обязанность по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения заявления общества. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на департамент.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 06.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что решение департамента, изложенное в письме от 16.03.2016 N 59-34-2/5409, является законным, тогда как действия заявителя направлены на подмену административного порядка по подготовке исходно-разрешительных документов, необходимых для выполнения за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону в отношении красной линии. Общество не подтвердило, что является правообладателем спорного земельного участка (не предприняло меры по представлению сведений в регистрирующий орган о результатах вступившего в законную силу судебного решения).

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 478,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 12в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 61-АЖ N 777532 (л. д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051003:36 по названному адресу предоставлен обществу по договору аренды земельного участка от 09.09.2009 N 31470 сроком до 05.06.2014. В настоящий момент действие данного договора возобновлено на неопределенный срок (л. д. 17 - 19).

В целях реализации решений генерального плана разработан проект планировки территории в границах: пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновской, южная граница - береговая линия реки Дон, утвержденный постановлениями администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновской, южная граница - береговая линия реки Дон" (далее - постановление от 12.01.2010 N 3), в редакции постановления от 04.09.2012 N 740.

С учетом переноса перспективной автомобильной дороги в границах:

пер. Гвардейский, ул. Лермонтовская, пер. Ученический, пр. Сиверса разработана и утверждена красная линия, которая проходит по части земельного участка (в аренде), по нежилому строению (в собственности) общества.

12 мая 2014 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении информации о публикации постановления от 12.01.2010 N 3, сведений из проекта планировки относительно принадлежащего обществу земельного участка, о наличии кадастровой или технической ошибки при подготовке проекта, информации об изъятии для государственных или муниципальных нужд (л. д. 25).

9 сентября 2014 года департамент сообщил обществу, что корректировка документации по планировке территории может проводиться по инициативе органа местного самоуправления при наличии оснований и финансирования; подготовка документации по инициативе физических и юридических лиц осуществляется за их счет.

11 сентября 2014 года заявитель обратился в департамент с просьбой за свой счет откорректировать документацию по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновской, южная граница - береговая линия реки Дон, в части красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36, и внести изменения в постановление администрации от 29.04.2013 N 460 "О корректировке документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театрального, ул. Береговой до балки Кизитериновской, южной границы - береговой линии реки Дон" и постановление от 12.01.2010 N 3 (л. д. 28).

15 сентября 2014 года заявитель направил письмо в Северо-Кавказский филиал ОАО "Гипродорнии" о предоставлении информации о разработке проекта перспективной дороги в границах: пер. Гвардейский, ул. Лермонтовская, пер. Ученический, пр. Сиверса, о классификации (категории) предполагаемой к строительству автомобильной дороги, об утверждении данного проекта, о предоставлении графического материала в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36.

18 сентября 2014 года общество получило ответ N ДО-5/1232, согласно которому Северо-Кавказский филиал ОАО "Гипродорнии" на основании муниципального контракта от 09.02.2010 N 2 разработал проектно-сметную документацию реализации II этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса в г. Ростове-на-Дону. По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2011 N 61-1-5-0400-11 (запрашиваемые материалы можно получить у МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону").

1 октября 2014 года общество направило запрос в МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" с просьбой сообщить информацию об утверждении проектно-сметной документации реализации II этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса в г. Ростове-на-Дону, о классификации (категории) предполагаемой к строительству автомобильной дороги, а также предоставить графический материал (выписку из проекта) по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0051003:36 (л. д. 29).

13 октября 2014 года заявитель получил ответ департамента, согласно которому рассматриваемый земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервирован, выполнение за счет собственных средств корректировки документации по планировке IX расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону возможно.

20 октября 2014 года получен ответ МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" N 59-48-1433/3, в котором сообщено, что земельный участок 61:44:0051003:36 не вошел в перечень резервируемых для муниципальных нужд земель; необходимость в изъятии и ограничении прав в отношении данного участка у муниципалитета отсутствует. Принимая во внимание, что земельный участок находится в районе законченного строительством I этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" не имеет оснований для предоставления каких-либо проектных материалов (л. д. 30).

21 октября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о подготовке проекта постановления о разрешении выполнения за свой счет работ по корректировке в части красных линий проектной документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону, в границах IX РГР (л. д. 31).

27 октября 2014 года заявитель повторно обратился в МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" с просьбой предоставить графический материал (выписку из проекта) реализации II этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса г. Ростова-на-Дону, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36 по пр. Сиверса, 12в (л. д. 33).

27 ноября 2014 года общество в дополнение к ранее направленной информации представило в департамент выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0051003:37 и 61:44:0051003:35, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 12в, гарантируя выполнение работ по корректировке документации за счет собственных средств (л. д. 34).

10 декабря 2014 года заявитель обратился в департамент с просьбой о подготовке в нормативный срок проекта постановления о разрешении выполнения работ по корректировке в части красных линий проектной документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону, в границах IX РГР (л. д. 35).

17 февраля 2015 года общество просило департамент предоставить материалы по реализации II этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса в г. Ростове-на-Дону (л. д. 36).

12 марта 2015 года заявитель просил департамент предоставить копию градостроительного плана земельного участка от 13.09.2009 N RU61310000-0320091291600040 в подтверждение того, что данный участок не требуется для строительства мостового перехода и не вошел в границы проектируемой территории расчетно-градостроительных районов центральной части (XI) г. Ростов-на-Дону (л. д. 37).

6 мая 2015 года общество вновь обратилось в департамент с просьбой о подготовке соответствующей документации для выполнения за свой счет корректировки в части красной линии, пересекающей принадлежащее ему на праве собственности здание (л. д. 38).

8 июня 2015 года в дополнение к ранее представленной информации заявитель направил в департамент свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и выписку из ЕГРЮЛ от 29.01.2015 (л. д. 39).

4 марта 2016 года общество подтвердило готовность выполнить все необходимые виды работ своими силами, за свой счет в соответствии с требованиями действующего законодательства (л. д. 40).

16 марта 2016 года департамент письмом N 59-34-2/5409 отказал заявителю, мотивируя тем, что права на исследуемый земельный участок являются предметом судебного спора.

Считая отказ департамента противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 15.08.2016, предметом кассационного пересмотра является постановление апелляционного суда от 06.12.2016 (статья 269 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпунктов 4 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Согласно положениям статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

На основании статей 41, 42 данного Кодекса планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (статья 45 Градостроительного кодекса).

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса, принимая во внимание установленные в рамках дела N А53-12893/2015 обстоятельства, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере экономической деятельности. Правовых препятствий для корректировки красной линии, проходящей через земельный участок и здание общества, не имелось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение апелляционной инстанцией норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от 06.12.2016 (статья 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А53-15422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова