Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф08-2507/17 по делу N А63-7184/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 г.

Дело N А63-7184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского фермерского хозяйства "ВИТА" (ИНН 2609001318, ОГРН 1022602224215) - Труфановой Т.А. (доверенность от 15.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-7184/2016, установил следующее.

Крестьянское фермерское хозяйство "Вита" (далее - КФХ "Вита") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 о привлечении КФХ "ВИТА" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017, заявленное требование удовлетворено. Постановление управления от 31.05.2016 признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что управление допустило существенное нарушение порядка привлечения КФХ "Вита" к административной ответственности.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Вина КФХ "ВИТА" в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и оснований для его отмены и признания незаконным не имеется. Арбитражный суд Ставропольского края не исполнил поручение об организации видеоконференцсвязи, что лишило управление возможности на защиту прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "Вита" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель КФХ "Вита"в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя КФХ "Вита", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением главы администрации Кировского муниципального района Ставропольского края управление провело проверку КФХ "ВИТА", в результате которой установило, что КФХ "ВИТА" использует земельный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57 общей площадью 129,9 га, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:35:000000:349, без оформленных в установленном действующим законодательством порядке документов на землю.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 и вынесло постановление от 31.05.2016 о привлечении КФХ "ВИТА" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ "ВИТА" обжаловало постановление управления о назначении административного наказания в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и обжалуемых судебных актов, в рамках данного дела рассмотрено заявление КФХ "ВИТА" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку законодатель указанными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд Ставропольского края в нарушение статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем управление лишено возможности на защиту прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, определением от 28.11.2016 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство управления и назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 11 января 2017 года с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Указанное определение направлено в адрес управления и получено последним 06.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается управлением.

В день судебного заседания 11.01.2017 техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края у Шестнадцатого арбитражного апелляционной суда имелась, дело рассмотрено 11.01.2017 при участии в Арбитражном суде Ставропольского края представителя КФХ "ВИТА" - Головлевой Н.И., что подтверждается протоколами и аудио- и видеозаписью судебного заседания от 11.01.2017.

Следовательно, довод управления о том, что Арбитражный суд Ставропольского края не провел видеоконференц-связь, тем самым лишил управление права на участие в судебном заседании апелляционной инстанции и защиту своих интересов, не подтвержден материалами дела и не свидетельствует о наличии основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не указывают на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу иных положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А63-7184/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных