Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1212/17 по делу N А18-704/2016

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А18-704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - финансового управляющего должника в деле о банкротстве Мейриева Мусы Ахмедовича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "СпецСетьСтройБанк"" (ИНН 7705014728, ОГРН 1037739770661) в лице Северо-Кавказского филиала и акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РосЕвроБанк"" (ИНН 7701219266, ОГРН 1027739326757, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "СпецСетьСтройБанк"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А18-704/2016, установил следующее.

Финансовый управляющий должника в деле о банкротстве Мейриева М.А. (далее - должник) Евлоев Р.Р. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "КБ "СпецСетьСтройБанк"" (далее - банк) и АО "АКБ "РосЕвроБанк"" о признании незаконными действий банка, выражающихся в притязании на 249 950 долларов США, находящихся на корреспондентском счете АО "АКБ "РосЕвроБанк"", обязании АО "АКБ "РосЕвроБанк"" перечислить 249 950 долларов США на счет должника по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вступления решения по делу в силу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка нарушают права и законные интересы Мейриева М.А. и его конкурсных кредиторов, а также препятствуют акционерному обществу "АКБ "РосЕвроБанк"" направить принадлежащие Мейриеву М.А. денежные средства в конкурсную массу должника, обязал "АКБ "РосЕвроБанк"" в трехдневный срок перечислить на счет Мейриева М.А. 249 950 долларов США.

Постановлением от 30.11.2016 решение от 08.08.2016 отменено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий банка, выразившихся в притязании на 249 950 долларов США, находящихся на корреспондентском счете АО "АКБ "РосЕвроБанк"" отказано, с АО "АКБ "РосЕвроБанк"" в пользу должника взыскано 249 950 долларов США в качестве неосновательного обогащения; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Конкурсный управляющий банка - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - является коммерческой организацией, а нормами законодательства оспаривание действий коммерческой организации посредством предъявления самостоятельного иска не предусмотрено. Спорные денежные средства подлежат взысканию с банка в пользу должника в качестве неосновательного обогащения, поскольку факт принадлежности данных денежных средств должнику и отсутствие у банка прав на них подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-165966/2014.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление в части взыскания с АО "АКБ "РосЕвроБанк"" в пользу должника 249 950 долларов США неосновательного обогащения. По мнению заявителя, неосновательное обогащение возникло у должника, поскольку он получил как 993 тыс. долларов США, так и 249 950 долларов США, то есть 1 242 950 долларов США, что превышает размер денежных средств, внесенных им на счет для дальнейшего перевода конечному получателю. Суд апелляционной инстанции безосновательно переквалифицировал предмет заявленных финансовым управляющим требований (с требования об обязании АО "АКБ "РосЕвроБанк"" перечислить денежные средства на взыскание неосновательного обогащения) и рассмотрел дело с нарушением правил подсудности (дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы), поскольку требования к банку апелляционным постановлением признаны необоснованными, а местом нахождения другого ответчика является г. Москва, неправильно распределены судебные расходы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12.00 часов 24.03.2017, о чем размещена соответствующая информация на сайте суда.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 05.09.2014 должник внес в банк на счет N 40817840000200000014 денежные средства в общей сумме 1 100 тыс. долларов США в следующем порядке: 500 тыс. - 01.09.2014, 50 тыс. - 02.09.2014, 57 тыс. - 03.09.2014, 243 тыс. - 04.09.2014, 250 тыс. - 05.09.2014.

Денежные средства являлись оплатой граждан Республики Ингушетия за хадж, совершаемый мусульманами Ингушетии, и предназначались для их последующего перевода в Саудовскую Аравию. Денежные средства вносились гражданами в Духовное Управление мусульман Республики Ингушетия, уполномоченным лицом которого выступал должник.

57 тыс. долларов США и 50 тыс. долларов США возвращены без исполнения перевода (за вычетом комиссии за внесение наличных средств) соответственно 09.09.2014 и 17.09.2014, что составило 56 950 долларов США и 49 955 долларов США. Таким образом, должник внес в банк 993 тыс. долларов США, которые перечислены через корреспондентский счет банка, открытый в АО "АКБ "РосЕвроБанк"".

В последующем АО "АКБ "РосЕвроБанк"" направил денежные средства в DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAC для их дальнейшего перечисления Мохамеду Аль Ахдару, Саудовская Аравия, Медина, AIRPORT ROAD ALHARAMAIN COMMERCIAL OFFICE N 11 (далее - бенефициар-получатель).

В связи с неполучением бенефициаром-получателем денежных средств в установленный срок и неоднократными обращениями должника с заявлениями о возврате внесенных им и не дошедших до получателя денежных средств, на основании решения кредитного комитета банка должнику возвращены 993 тыс. долларов США (в рублевом эквиваленте - 38 144 506 рублей 20 копеек) путем перечисления на его счет N 40817840000200000014.

Приказом Банка России от 22.09.2014 N ОД-2581 у банка с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-165966/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-165966/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего банка о признании недействительной сделки по получению должником от банка 993 тыс. долларов США, с должника в пользу банка взыскано 993 тыс. долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (19.11.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2016 по делу N А18-99/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р.

В обоснование иска финансовый управляющий сослался на то, что в ходе выполнения мероприятий по выявлению и поиску имущества должника им установлено нахождение на корреспондентском счете АО "АКБ "РосЕвроБанк"" денежных средств в сумме 249 950 долларов США, принадлежащих должнику. АО "АКБ "РосЕвроБанк"" отказало финансовому управляющему в его требовании перечислить данные средства на счет должника, указав, что банк также заявил свои права на них и требует их возврата на свой корреспондентский счет.

Полагая, что действия банка, выразившиеся в притязании на средства, находящиеся на корреспондентском счете АО "АКБ "РосЕвроБанк"", являются незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий банка и обязании АО "АКБ "РосЕвроБанк"" перечислить денежные средства на счет должника.

Банк не обжалует постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий банка, выразившихся в притязании на денежные средства. Заявитель не согласен с постановлением апелляционного суда в части взыскания с АО "АКБ "РосЕвроБанк"" в пользу должника 249 950 долларов США в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что хотя заявитель и свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако конкретные требования не могут произвольно выбираться им по своему усмотрению, так как избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установил, что 05.09.2014 в АО "АКБ "РосЕвроБанк"" по системе "СВИФТ" поступило поручение банка на перевод 250 тыс. долларов США, в котором было указано, что клиент банка (должник) переводит средства в адрес получателя MOHAMMED AL AKHDAR (Мухаммед Аль Акдар) клиента банка NATIONAL COMMERCIAL BANK, THE JEDDAH SA (Ниациональный Коммерческий Банк, Джедда СА). По платежным инструкциям средства предназначались для обеспечения хаджа ("PAYMENT BY CONTRACT DD 27.08.2014 FOR PROVIDING ACCOMMODATION,DAY RATION AND TRANSPORTATION DURING PILIGRIMAGE AT НАЛ SEASON 1435Н").

В этот же день АО "АКБ "РосЕвроБанк"" направило по системе "СВИФТ" в полном соответствии с поручением банка денежные средства в банк получателя через банк-корреспондент Дойче Банк, США (DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW YORK,NY).

05 апреля 2016 года в АО "АКБ "РосЕвроБанк"" от Дойче Банк, США возвращены 249 950 долларов США в связи с невозможностью их зачисления на счет получателя. Дойче Банк, США вернул средства от платежа в размере 250 тыс. долларов США, указав об удержании 50 долларов США комиссии за перевод. Таким образом, спорные денежные средства (249 950 долларов США) находятся в АО "АКБ "РосЕвроБанк"" с 05.04.2016.

Принадлежность денежных средств должнику подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-165966/2014, которым признан факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению средств Мохамеду Аль Ахдар в Саудовскую Аравию, Медина, AIRPORT ROAD AL-HARAMAIN COMMERCIAL OFFICE N 11.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2016 по делу N А18-99/2016 о банкротстве должника требования банка в размере 993 тыс. долларов США включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно определил, что в данном случае требования об обязании АО "АКБ "РосЕвроБанк"" перечислить 249 950 долларов США на счет должника следует квалифицировать в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно взыскал с АО "АКБ "РосЕвроБанк"" в пользу должника 249 950 долларов США в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства являются денежными средствами, внесенными должником в банк для их последующего перевода в Саудовскую Аравию и не полученными бенефициаром-получателем. Действиями по включению требований в размере 993 тыс. долларов США в реестр требований кредиторов должника банк подтвердил отсутствие своего права на них.

Ссылку заявителя на безосновательную переквалификацию судом апелляционной инстанции заявленных финансовым управляющим требований (с требования об обязании АО "АКБ "РосЕвроБанк"" перечислить денежные средства на взыскание неосновательного обогащения) надлежит отклонить.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела верно руководствовался статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение предмета исследования и круга подлежащих доказыванию обстоятельств, входит в обязанности суда. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции правил подсудности, несостоятелен. Дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, а в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. С учетом рассмотрения иска должника к двум ответчикам, действиями которых, по его мнению, нарушены права должника и являвшихся причиной обращения его в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом распределены судебные расходы по делу.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А18-704/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова