Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 г. N КА-А40/9059-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку факт экспорта подтвержден ГТД, содержащей отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, и налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование права на указанное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2003 г. N КА-А40/9059-02

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-МТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу Москву (далее - ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы) о признании недействительным ее решения от 08.11.01 N 15-05-1099/926 ДСП и об обязании налогового органа возместить из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 20009087 руб. за июнь 2001 года по экспортной поставке.

Решением от 16.09.02 иск удовлетворен, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представив в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований налогоплательщика в связи с неподтверждением факта экспорта товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Оникс-МТК" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт оплаты Обществом сумм НДС, заявленных в налоговой декларации, экспорта товара и поступления валютной выручки. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям налогового законодательства и в связи с этим необоснованном уменьшений сумм возмещения НДС.

При этом судом установлено, что Обществом во исполнение контракта N 06/РС-02/01, заключенного 23.05.01 с иностранной фирмой, по ГТД N 18209/200601/0002711 осуществлена поставка в режиме экспорта товара, приобретенного у ООО "Южтехномонтаж" на основании договора от 18.05.01 и оплаченного, с учетом НДС в сумме 20009087 руб. 24 коп., по платежным поручениям N 78 от 24.05.01 и N 85 от 29.05.01. Транспортно-экспедиционное обслуживание производилось ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Морсервис". Товар вывозился морским транспортом.

Суд нашел доказанным факт экспорта товара.

Довод жалобы о неправомерности данного вывода суда не состоятелен и опровергается материалами дела.

Инспекция в обоснование своего довода сослалась на письма Астраханской таможни N 05-16/5843 и N 05-16/6069 от 08.08.01, от 05.09.01 N 05-16/6860, N 62-02-15/7878 от 05.10.01 и постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14.08.02 по таможенному делу N 18200-1212/01, из которых, по мнению налогового органа, следует, что товар по ГТД N 18209/200601/0002711 за пределы таможенной территории России не вывозился.

Между тем, упомянутые письма исследовались судом, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт реального экспорта товара, в том числе ГТД 18209/200601/0002711, имеющей отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской федерации, поручения на отгрузку экспортного товара и коносамент.

Претензий по оформлению названных документов налоговым органом не предъявлялось.

Суд принял во внимание установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу о нарушении таможенных правил N 18200-1212/01 обстоятельства, связанные с подтверждением фактов получения товара от российского поставщика и вывоза товара за пределы таможенной территории России (л.д. 148).

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется письмо Астраханской таможни от 09.09.02 N 04-02-11/10345, полученное на запрос Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.02 о подтверждении факта экспорта товаров по упомянутой ГТД

Документального опровержения установленных судом обстоятельств, Инспекция не представила.

Факты получения валютной выручки от инопокупателя, зачисления ее на счет налогоплательщика и оплаты, с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, налоговым органом не оспаривались и не являлись основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм налога.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о документальном обосновании налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС в сумме 20009087 руб. и неправомерном уменьшении ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы заявленной к возмещению суммы налога соответствуют установленным по спорным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2002 года по делу N А40-9581/02-118-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.