Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1896/17 по делу N А32-46912/2015

г. Краснодар

13 марта 2017 г.

Дело N А32-46912/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А32-46912/2015, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационная жалоба на решение от 06.09.2016 и апелляционное постановление от 06.12.2016 подана обществом в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 22.02.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.

Вместе с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано болезнью руководителя в период с 09.01.2017 по 06.02.2017, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен обществом по причинам, не зависящим от него.

Общество являлось заявителем по делу, судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению его о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом. Общество являлось подателем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.09.2016 и доказательства отсутствия у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений о принятом в апелляционном порядке судебном акте, не представлены.

Публикация полного текста решения от 06.09.2016 и апелляционного постановления от 06.12.2016 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (07.09.2016 и 07.12.2016, соответственно).

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 также видно, что первая кассационная жалоба на решение от 06.09.2016 и апелляционное постановление от 06.12.2016 подана обществом через систему "Мой арбитр" 07.02.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока, и без ходатайства о его восстановлении.

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу в срок до 06.02.2017 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в рассматриваемом ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц. Кроме того, из приложенных к жалобе документов не следует, что руководитель общества являлся нетрудоспособным в период с 07.12.2016 по 08.01.2017.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красма" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А32-46912/2015 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красма" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А32-46912/2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова