Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1522/17 по делу N А32-4079/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-4079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Высотник-радиострой" (ИНН 7701201460, ОГРН 1027739815806) - Горбачева А.В. (доверенность от 01.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "Югкомстрой"" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595) - Галкина П.А. (доверенность от 10.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "Югкомстрой"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N A32-4079/2016, установил следующее.

ООО "Высотник-радиострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Монтажно-технологическое управление "Югкомстрой"" (далее - управление) о взыскании 20 077 203 рублей 52 копеек задолженности и 521 167 рублей 62 копеек неустойки.

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Заявитель указывает, что вывод судов о стоимости выполненных работ на момент истечения предусмотренного договором срока, является необоснованным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Выводы судов о проведении публичных мероприятий за пределами срока выполнения работ, являются ошибочными и противоречат условиям договора. Вывод судов о невозможности выполнения работ в период нахождения на объекте бригад управления также является необоснованным, поскольку суды не установили характер выполняемых ответчиком работ. Суды снизили размер подлежащей взысканию неустойки ниже низшего предела. Суд апелляционной инстанции изменил период начисления неустойки, при этом оставил ее размер без изменения. По условиям договора общество должно самостоятельно получать необходимые согласования от третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.06.2013 управление (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N 75/2013-РТРС.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по замене канатов оттяжек мачты и демпфирующих элементов виброгасителей канатов оттяжек телевизионной мачты РТПС "Нефтекумск", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 29 090 233 рубля 90 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 10 дней с момента заключения договора перечисляет подрядчику аванс в размере 60% от цены договора (17 454 140 рублей 34 копейки). Окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые без замечаний генподрядчиком работы в размере 40% от стоимости работ (11 636 093 рубля 56 копеек) производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней при наличии следующих условий: завершение объекта строительством и подписания без замечаний акта формы N КС-11 генподрядчиком и ФГУП "РТРС"; предоставление подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на общую сумму договора; поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств за данные работы от ФГУП "РТРС".

Согласно условиям пункта 3.1 договора дата перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика является датой начала работ, дата окончания работ - не позднее 200 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Платежным поручением от 12.07.2013 N 767 подтверждается, что управление перечислило на банковский счет общества аванс в размере 17 454 140 рублей 34 копеек.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 29 090 233 рубля 90 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.12.2014 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 10.12.2014 N 1.

Платежными поручениями от 13.04.2015 N 42 и от 18.03.2015 N 679 управление оплатило обществу 10 818 046 рублей 78 копеек.

Задолженность управления за выполненные работы по договору N 75/2013-РТРС составляет 818 046 рублей 78 копеек.

19 июня 2013 года управление (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N 76/2013-РТРС.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по замене канатов оттяжек мачты и демпфирующих элементов виброгасителей канатов оттяжек телевизионной мачты, расположенной по адресу: Ставропольский край, х. Грушевый, приблизительно в 10 км к юго-западу от г. Ставрополь, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 52 555 766 рублей 10 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 10 дней с момента заключения договора перечисляет подрядчику аванс в размере 60% от цены договора (31 533 459 рублей 66 копеек). Окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые без замечаний генподрядчиком работы в размере 40% от стоимости работ (21 022 306 рублей 44 копейки) производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней при наличии следующих условий: завершение объекта строительством и подписания без замечаний акта формы N КС-11 генподрядчиком и ФГУП "РТРС"; предоставление подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на общую сумму договора; поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств за данные работы от ФГУП "РТРС".

Согласно условиям пункта 3.1 договора дата перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика является датой начала работ, дата окончания работ - не позднее 360 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Платежным поручением от 12.07.2013 N 766 подтверждается, что управление перечислило на банковский счет общества аванс в размере 31 533 459 рублей 66 копеек.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 52 555 766 рублей 10 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 13.08.2015 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 13.08.2015 N 1.

Задолженность управления перед обществом за выполненные работы по договору N 76/2013-РТРС составляет 21 022 306 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 7.2 договоров, если вследствие обстоятельств, не зависящих от генподрядчика и не вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, работы по договорам или их часть не готовы для приемки в установленные сроки, генподрядчик имеет право требовать оплаты пеней в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество нарушило сроки выполнения работ.

В силу пункта 7.6 договоров генподрядчик имеет право без ущерба для любых иных способов взыскания удержать сумму штрафа, убытка или пеней из любой суммы, которая причитается или может стать подлежащей оплате подрядчику по договорам.

Письмами от 09.10.2015 N 1162 и 1163 управление сообщило обществу о начислении пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 06.11.2015 N 1340 генподрядчик сообщил подрядчику, что оплата выполненных по договорам работ осуществлена за вычетом неустойки в размере 21 840 353 рублей 22 копеек, рассчитанной на основании пунктов 7.2 договоров.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены за вычетом неустойки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обществом срока выполнения работ установлен судами. Однако заявитель полагает, что нарушение срока выполнения работ произошло также вследствие вины управления и по независящим от общества обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии смешанной вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательств и применили положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и правомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, касающихся периода начисления неустойки.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального либо процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А32-4079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина