г. Краснодар |
|
18 сентября 2018 г. |
Дело N А32-4079/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотник-радиострой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 по делу N А32-4079/2016 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 07.08.2018 кассационная жалоба ООО "Высотник-радиострой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество обжаловало определение от 07.08.2018 в суд кассационной инстанции.
В жалобе общество просит отменить определение от 07.08.2018 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Податель жалобы указывает на отсутствие возможности подать кассационную жалобу, в связи с тем, что действуя разумно и добросовестно, во избежание судебной волокиты, ожидал оплаты ответчиком полной суммы задолженности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Постановление принято 10.05.2018, направлено сторонам и своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кассационная жалоба подана 30.07.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 10.06.2018
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, общество ссылается на то, что ожидало оплаты ответчиком полной суммы задолженности, не желая преждевременно обжаловать судебный акт в кассационном порядке.
Между тем указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов, поскольку не являются существенными и объективными обстоятельствами, не позволившими заинтересованному лицу, защитить свои права в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу.
Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 по делу N А32-4079/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Л. Коржинек |
Судьи |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.