Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-1023/17 по делу N А20-2237/2016

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А20-2237/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Курданова Рамазана Хасановича (ИНН 071301985622, ОГРНИП 305072107300231) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 721010510, ОГРН 1050700207018), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судья Семенов М.У.) по делу N А20-2237/2016,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курданов Рамазан Хасанович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 09.06.2016 N 290 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей.

Решением суда от 26.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 решение суда от 26.09.2016 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено, постановление управления от 09.06.2016 N 290 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 и постановление управления от 09.06.2016 N 290 о привлечении к административной ответственности не содержат указаний на место, время совершения и событие вменяемого предпринимателю правонарушения; не установлен факт, время и дата реализации товара предпринимателем. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения Макоевой Д.Ю. обуви у предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. В нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент), предприниматель осуществлял реализацию обуви в отсутствие информации о наименовании и местонахождении изготовителя товара, дате изготовления, информации на русском языке. Управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по жалобе Макоевой Д.Ю. управление провело внеплановую проверку принадлежащего предпринимателю магазина "Робинзон", расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 45, и установило, что при продаже потребителю обуви не представлена необходимая информация о товаре, предусмотренная статьей 9 Технического регламента, а именно: на изделии и на упаковке изделия (обувь, приобретенная потребителем Макоевой Д.Ю. в магазине "Робинзон") отсутствуют маркировка (наименование продукции); наименование страны - изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дата изготовления; номер партии продукции (при необходимости); дополнительная информация о товаре (модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкция по уходу за обувью (при необходимости), информация, установленная законодательством Российской Федерации).

По результатам проверки управление составило протокол от 20.05.2016 об административном правонарушении и вынесло постановление от 09.06.2016 N 290 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, требования предпринимателя удовлетворил.

Управление обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.06.2016 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба управления не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-2237/2016.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных