Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-2806/17 по делу N А63-12129/2015

г. Краснодар

10 мая 2017 г.

Дело N А63-12129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева Заурбека Шатуевича (ИНН 261402443921, ОГРНИП 309264622700012) - Жидковой Л.С. (доверенность от 08.12.2017), от заинтересованного лица - Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2614019832, ОГРН 1072646000250) - Мустафаевой Б.Т. (доверенность от 08.02.2017), Кусогонова Т.К. (доверенность от 24.06.2016) и Голобурдина Ю.А. (доверенность от 08.02.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) - Дудникова С.В. (доверенность от 01.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева Заурбека Шатуевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12129/2015, установил следующее.

ИП (глава КФХ) Шерпеев З.Ш. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидия), выраженного в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708; обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате предпринимателю субсидии в 2016 году в размере 7 434 253 рублей 84 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577 рублей 48 копеек, за счет средств бюджета Ставропольского края - 371 676 рублей 36 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 11.03.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Решение суда мотивировано тем, что отказ в предоставлении субсидии по основанию "наличие в представленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание", является законным. Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении субсидии земельные участки использовались предпринимателем в соответствии с договорами субаренды, заключенными на неопределенный срок, предприниматель обязан был зарегистрировать договоры и приложить к заявлению о предоставлении субсидии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Кроме того, предприниматель документально подтвердил наличие земельных участков общей площадью 8 843 га, а при расчете субсидии общую площадь земельных участков указал 9 083 га.

Постановлением от 04.07.2016 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 11.03.2016, признал незаконным отказ управления в выплате предпринимателю субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708 и обязал управление устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате предпринимателю субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году в сумме 7 237 818 рублей 64 копеек. Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что оснований для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии не имелось, отказ является незаконным, действия управления не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.10.2016 оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 в части признания незаконным отказа управления в выплате субсидии индивидуальному предпринимателю, в остальной части постановление апелляционной инстанции суд кассационной инстанции отменил и в этой части направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, исследовать вопрос об освоении управлением лимитов за 2015 год, предусмотренных на выплату субсидий из федерального и краевого бюджетов, установить наличие или отсутствие зависимости выдачи субсидии от периода заявки и бюджетного финансирования, а также возможность возложения на управление обязанности по выплате субсидии в 2016 году.

Постановлением от 23.01.2017 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 11.03.2016 в части отказа в удовлетворении требования об обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате предпринимателю субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году в сумме 7 237 818 рублей 64 копеек, установив, что выделенные из бюджета денежные средства на выплату субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства полностью распределены между получателями и освоены в 2015 и 2016 годах; денежные средства из федерального бюджета для распределения субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в установленном порядке на 2017 год не выделялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.01.2017 и принять новое решение об удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права, а его выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель полагает, что материалы дела не содержат доказательства того, что денежные средства, выделенные для выплаты субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, освоены в спорном периоде в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.08.2015 предприниматель обратился с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению субсидии за 2014 год, приложив к заявлению документы: справку-расчет причитающейся суммы субсидии на оказание несвязанной поддержки, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2014 год, справку об отсутствии нарушений пожарной безопасности; справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам, сведения об урожайности зерновых и зернобобовых культур за 2014 год, справку о проведении агрохимического обследования от 14.05.2015 N 56.

Предприниматель не представил выписок из ЕГРП, подтверждающих его права на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки общей площадью 9 083 га. Управление в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросило в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю названную выписку и из полученного ответа установило, что предприниматель имеет земельный участок (кадастровый номер 26:22:000000:240), его местоположение установлено относительно ориентира 1 500 метров от п. Затеречного на север, расположенного в границах участка в размере 1/197 доли от 111 152 600 кв. м, что составляет 56,4 га, из которых 2,9 га пашни, 3,3 га сенокосов, 49,5 га естественных пастбищ, 0,7 га пастбищ коренного улучшения. Таким образом, из выписки из ЕГРП следует, что в пользовании предпринимателя имеется 2,9 га пашни, а справка-расчет по земельным участкам представлена на 9 083 га.

Управление, полагая, что выписки из ЕГРП не подтверждают права предпринимателя на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки и, сославшись на наличие в предоставленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, решением от 18.08.2015 отказало предпринимателю в получении субсидии.

Предприниматель посчитал, что отказ в предоставлении субсидии противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате ему субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя в обжалуемой части - в части обязания управления принять решение о выплате субсидии и выплатить предпринимателю в 2016 году 7 237 818 рублей 64 копейки. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 Кодекса).

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Кодекса).

В силу части 2 статьи 83 Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (далее - Правила N 1431).

В соответствии с пунктами 10 и 11 правил N 1431 (в редакции от 27.01.2015, действовавшей на дату отказа в предоставлении субсидии) распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и (или) принятым в соответствии с ним актом Правительства Российской Федерации. В случае увеличения в текущем финансовом году бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств, предусмотренных пунктом 2 указанных правил, расчет размера субсидии, предоставляемой бюджету иного субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании данных, применяемых при расчете размера субсидии в соответствии с пунктом 4 указанных правил на соответствующий финансовый год. Объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансируемого за счет субсидии, утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации исходя из необходимости достижения установленных соглашением о предоставлении субсидии, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, значений показателей результативности использования субсидии, но не менее чем в объеме, необходимом для обеспечения установленного для субъекта Российской Федерации уровня софинансирования расходного обязательства из федерального бюджета.

Правительство Ставропольского края определило условия предоставления спорной субсидии в Порядке N 84-п. В период существования спорных отношений (обращения предпринимателя к администрации и отказа в предоставлении субсидии) действовала редакция Порядка N 84-п от 13.03.2015.

В пункте 5 Порядка N 84-п установлено, что документы для получения субсидии предоставляются получателем не позднее 05 декабря текущего года.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 158 Кодекса главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правил N 1431, Законом Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-КЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае", Порядком N 84-п, управлению выделялись субсидии для выплаты на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Так в 2015 году на указанные цели выделены денежные средства за счет Федерального бюджета в сумме 37 716 тыс. рублей, за счет краевого бюджета - 1 985 100 рублей, а всего в общей сумме 39 701 600 рублей. В 2016 году выделены денежные средства за счет Федерального бюджета в сумме 32 864 тыс. рублей, за счет краевого бюджета в сумме 1 745 тыс. рублей, а всего в общей сумме 34 609 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу отчеты управления об освоении выделенных денежных средств, сводные реестры получателей на выплату субсидии как помесячно, так и за 2015 и 2016 годы, утвержденные приказами Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, и установив, что выделенные из бюджетов денежные средства на цели субсидирования полностью распределены между получателями и освоены в указанных периодах, сделал правильный вывод о том, что при установленных обстоятельствах суд не вправе в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагать на управление обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о выплате предпринимателю в 2016 году субсидии в размере 7 237 818 рублей 64 копеек. Данный вывод суда документально предприниматель не опроверг.

Доказательства того, что имелись остатки денежных средств выделенных в спорном периоде на выплату субсидий (выделенные из бюджетов денежные средства на выплату субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства не освоены или освоены не в полном объеме), предприниматель не представил, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также установил и это подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями управления и министерства, что на 2017 год денежные средства из федерального бюджета для распределения субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в установленном порядке не выделялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в части обязания управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате предпринимателю субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году в сумме 7 237 818 рублей 64 копеек. Поскольку решением от 11.03.2016 суд первой инстанции также отказал предпринимателю в удовлетворении заявления в указанной части, суд кассационной инстанции полагает возможным в обжалуемой части оставить без изменения решение суда первой инстанции от 11.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2017 по данному делу.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А63-12129/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева