Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1783/17 по делу N А32-29056/2016

г. Краснодар

07 апреля 2017 г.

Дело N А32-29056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Гужвы А.В. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-29056/2016,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) от 26.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 138 871 рубля 68 копеек штрафа.

Решением суда от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что департамент доказал совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден; основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса, не установлены.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что физические лица (Мнацакян К.Г., Киреева Е.В., Волков А., Трохина С.А.) не являются абонентами общества, и пользуются услугами водоснабжения и водоотведения на спорных объектах, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Санаторная, 26 (Мнацакян К.Г.), ул. Виноградная, 121/11 (Киреева Е.В.), ул. Лысая гора, "33" (Волков А.), ул. Клубничная, 88 (Трохина С.А.), на основании заключенных с обществом соглашений об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, а не на основании документов, оформленных для абонентов в соответствии с действующим законодательством. В этой связи спорные объекты отнесены к "прочим объектам" и для расчета с физическими лицами общество применило тариф водоснабжения в размере 28 рублей 08 копеек куб. м, тариф на водоотведение - 29 рублей 45 копеек куб. м, установленный для прочих потребителей. Документы, подтверждающие отнесение спорных объектов к жилым, и проживание в них потребителей категории "население", департамент не представил.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам совместной проверки прокурора г. Сочи и департамента на предмет соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере выявлено завышение регулируемых государством цен, а именно: при расчете с физическими лицами (Мнацакян К.Г. - 3-этажный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 26; Киреева Е.В. - 10-этажный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 121/11; Волков А. - 9-этажный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Лысая гора, "33"; Трохина С.А. - 6-этажный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Клубничная, 88) общество применяло за 1 куб. м завышенный суммарный тариф за водоснабжение и водоотведение. По данному факту прокурор г. Сочи вынес постановление от 17.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил постановление от 17.05.2016 и материалы проверки в департамент.

Департамент вынес постановление от 26.07.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 138 871 рубля 68 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Суды правильно исходили из того, что согласно абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и за отведение сточных вод рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 статьи 157 Кодекса, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 15.10.2010 N 2065-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса" полномочия по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи переданы органам местного самоуправления.

Постановлениями администрации г. Сочи от 16.12.2014 N 2554 и от 09.06.2015 N 1882 для общества установлены размеры тарифов для населения на холодную воду и водоотведение на 2015 год: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 холодная вода - 28 рублей 95 копеек, водоотведение - 25 рублей 30 копеек (итого стоимость 1 куб. м воды и водоотведения - 54 рубля 25 копеек); в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 холодная вода - 33 рубля 13 копеек, водоотведение - 28 рублей 96 копеек (итого стоимость 1 куб. м воды и водоотведения - 62 рубля 09 копеек).

Постановлением администрации г. Сочи от 24.11.2015 N 3314 утверждены тарифы на 2016 год: в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 холодная вода - 33 рубля 13 копеек, водоотведение - 28 рублей 96 копеек (итого стоимость 1 куб. м воды и водоотведения - 62 рубля 09 копеек); в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 холодная вода - 33 рубля 72 копейки, водоотведение - 30 рублей 14 копеек (итого стоимость 1 куб. м воды и водоотведения - 63 рубля 86 копеек).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение данных постановлений администрации г. Сочи при расчете с физическими лицами (Мнацакян К.Г., Киреева Е.В., Волков А., Трохина С.А.) общество применяло суммарный тариф за водоснабжение и водоотведение за 1 куб. м - 67 рублей 88 копеек, что является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за завышение установленных тарифов.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что ввиду отсутствия договорных отношений с потребителями и непредставления доказательств относимости к жилым домам спорных объектов, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Санаторная, 26 (Мнацакян К.Г.), ул. Виноградная, 121/11 (Киреева Е.В.), ул. Лысая гора, "33" (Волков А.), ул. Клубничная, 88 (Трохина С.А.), применялся тариф, установленный для "прочих потребителей".

При этом суды правильно руководствовались пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в т. ч. отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг; Правила распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Суды учли разъяснения, содержащиеся в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как видно из актов контрольного обследования спорных объектов в г. Сочи (3-этажный жилой дом по ул. Санаторная, 26; 10-этажный жилой дом по ул. Виноградная, 121/11; 9-этажный жилой дом по ул. Лысая гора, "33"; 6-этажный жилой дом по ул. Клубничная, 88), данные объекты относятся к жилым многоквартирным домам. Доказательства обратного общество не представило.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общество завысило регулируемые государством тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 138 871 рубля 68 копеек штрафа.

Суды проверили расчет штрафа, соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности и не установили нарушений; обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и уменьшении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не усмотрели основания для применения статей 2.9 и части 2.2 статьи 4.1 Кодекса.

Таким образом, суды сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о законности постановления департамента от 26.07.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 138 871 рубля 68 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А32-29056/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных