Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2017 г. N Ф08-1204/17 по делу N А63-7188/2016

г. Краснодар

17 марта 2017 г.

Дело N А63-7188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-8292 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Покидовой Е.Л. (доверенность от 10.01.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-7188/2016, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее -министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании предупреждения от 27.04.2016 N 15 "О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства", недействительным.

Решением арбитражного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что управление правомерно квалифицировало действия министерства как нарушающие часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, предупреждение является неисполнимым и выдано с нарушением полномочий; управление не доказало факт нарушения антимонопольного законодательства; передача на баланс предприятию имущества и закрепление за ним на праве хозяйственного ведения позволяет обеспечить непрерывное использование и эксплуатацию данного имущества в целях обеспечения теплоснабжением закрепленных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения, указав на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 28.01.2016 N 105 проведена плановая проверка деятельности министерства на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, по результатам которой в акте проверки от 29.11.2016 N 99 выявлено и отражено следующее: при утверждении распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.04.2015 N 486 "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"", распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 06.03.2015 N 221 "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"", распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 07.10.2015 N 809 "О передаче недвижимого имущества из казны Ставропольского края"" в действиях министерства усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Министерству выдано обязательное для исполнения предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано на необходимость отмены вышеуказанных распоряжений и возврата имущества, закрепленного данными распоряжениями на праве хозяйственного ведения за ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс". Срок исполнения предупреждения установлен 1 месяц с момента получения его копии; об исполнении предупреждения необходимо сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды изучили конкретные обстоятельства спора и отказали министерству в удовлетворении заявленного требования. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также объекты социального обслуживания населения.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. В соответствии с частью 5 статьи 28.1 указанного Закона договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры. Таким образом, из анализа норм законодательства о теплоснабжении следует, что передача прав в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, закрепление указанных объектов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения действующим законодательством не предусмотрено.

Судебные инстанции установили, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также форма предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012 разъяснено: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Судебные инстанции установили, что согласно уведомлению о вручении заказного письма предупреждение получено министерством 05.05.2016. Следовательно, срок исполнения предупреждения окончился 05.06.2016.

8 июня 2016 года в управление поступила информация от министерства о том, что указанные в предупреждении действия министерства по передаче объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" не противоречат действующему законодательству и соответственно о несогласии его исполнять. На основании вышеизложенного антимонопольный орган возбудил дело N 18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении министерства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела приобщено распоряжение министерства от 12.07.2016 N 371 о прекращении права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" на имущество и включении его в казну Ставропольского края.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали министерству в удовлетворении заявленного требования, поскольку управление правомерно квалифицировало действия заявителя как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что на момент рассмотрения кассационной жалобы оспариваемое предупреждение министерство исполнило.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А63-7188/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко