Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф08-2301/17 по делу N А32-32282/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 г.

Дело N А32-32282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и М.В. Посаженникова, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2349029950, ОГРН 1082349000238) - Григорьевой Ю.С. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Сулименко О.А.. Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-32282/2016, установил следующее.

ООО "Деметра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.08.2016 N 677/10-03/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и постановление административного органа о привлечении к административной ответственности. Как считает общество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.4 Кодекса, поскольку все необходимые действия на использование воздушного пространства в производственных целях обществом совершены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2016 в административный орган из ОМВД России по Крымскому району поступили материалы (от 28.06.2016 КУСП-9585), содержащие данные о возможных нарушениях воздушного законодательства при выполнении авиационно-химических работ в районе ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края.

В ходе исследования представленных материалов установлено, что общество имеет сертификат эксплуатанта АР-16-10-22, выданный Южным Межрегиональным территориальным управлением Росавиации со сроком действия до 15.11.2016, виды авиационных работ - авиационно-химические работы. Воздушное судно Ан-2 RA-17894 принадлежит на праве собственности гражданке Олейник Любови Владимировне и арендовано обществом по договору от 01.03.2016 N 01 сроком на 7 месяцев с 01.03.2016 по 01.10.2016. Воздушное судно Ан-2 RA-17894 включено в спецификацию сертификата эксплуатанта АР-16-10-22, имеет сертификат летной годности N 2.16.2.16.0031 со сроком действия до 22.04.2017.

В 2016 году между обществом и ООО "Возрождение Плюс" заключен договор на проведение агрохимических работ по обработке посевов, по условиям которого общество оказывает комплексные услуги по организации, выполнению и координации агрохимических работ. Во исполнение указанного договора 28.06.2016 с площадки, находящейся в районе ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края, примерно в 1,3 км от автомобильной дороги ст. Троицкая - х. Кувичинский произведено 9 полетов воздушного судна Ан-2 RA-17894 под управлением командира воздушного судна Кайшева Н.Ф. При этом полеты на авиационно-химические работы выполнялись с нарушением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, а именно: общество использовалось воздушное пространство класса С в районе села Варнавинское Абинского района Краснодарского края без запрошенных разрешения и условий на использование воздушного пространства у Ростовского Зонального центра Единой системы организации воздушного движения.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2016 N 402348, а 22.08.2016 принято постановление N 677/10-03/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса с назначением наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа от 22.08.2016 N 677/10-03/16 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 11.4 Кодекса нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 11.4 Кодекса составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 Воздушного кодекса Российской Федерации, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (статья 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 19 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила N 138). Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил 138 в воздушном пространстве над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию в классе C разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все воздушные суда обеспечиваются диспетчерским обслуживанием. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, эшелонируются относительно других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам визуальных полетов, эшелонируются относительно воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам, и получают информацию о движении в отношении других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов. Для воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов, на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязательно. Все полеты над территорией Российской Федерации выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Федеральных правил.

В силу пункта 109 Правил N 138 план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.

Пунктом 51.5 Федеральных авиационных правил "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.01.2012 N 6 (далее - Правила N 6), закреплено, что в случаях, если вылет воздушного судна организуется с аэродрома или посадочной площадки, где не предоставляется аэродромное диспетчерское обслуживание, районный центр Единой системы выдает разрешение и условия на использование воздушного пространства командиру воздушного судна по его запросу перед вылетом.

В соответствии с пунктом 6.8. Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 (далее - Правила N 128), при полетах по выполнению авиационных работ в контролируемом воздушном пространстве командир воздушного судна обязан сообщить органу ОВД, в зоне ответственности которого он находится, о начале, приостановлении и окончании работ, а также поддерживать с ним радиосвязь не реже чем через 60 минут.

Как следует из материалов дела и установлено судами, план полета на воздушное судно Ан-2 RA-17894 (сообщение FPL согласно Табелю сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 24.01.2013 N 13) на 28.06.2016 подан в Ростовский зональный центр Единой системы организации воздушного движения 25.06.2016 в 05 часов 32 минуты. В 05 часов 33 минуты Ростовским зональным центром Единой системы организации воздушного движения разрешение на использование воздушного пространства в виде сообщения PLN передано органу обслуживания воздушного движения - Кубанскому Центру ОВД с припиской "Требуется получение условий на использование воздушного пространства от Зонального центра", так как населенный пункт Варнавинское, в районе которого планировалось выполнение авиационно-химических работ, находится в диспетчерской зоне аэродрома государственной авиации "Крымск", установленной приказом Минтранса России от 15.03.2016 N 64 "Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов A, C и G воздушного пространства". Воздушное пространство диспетчерской зоны аэродрома государственной авиации "Крымск" классифицируется как воздушное пространство класса С.

Как установили судебные инстанции, командиром воздушного судна Ан-2 RA-17894 Кайшевым Н.Ф. не запрашивал разрешение и условия на использования воздушного пространства у Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения, не сообщал о начале и окончании работ, не выходил на радиосвязь с местным диспетчерским пунктом (МДП) Краснодар Кубанского Центра ОВД во время полетов в указанную дату командир воздушного судна, что явилось нарушением пунктов 10, 113, 116 Правил N 138, пункта 51.5 Правил N 6 и пункта 6.8 Правил N 128.

Поскольку указанные условия не были соблюдены, органы обслуживания воздушного движения (Ростовский зональный центр Единой системы организации воздушного движения и Кубанский Центр ОВД), осуществляющие реализацию плана использования воздушного пространства на текущие сутки, не имели информации о фактическом времени начала запланированной деятельности общества, а также об окончании полетов указанного эксплуатанта.

Доводы общества о том, что Кайшев Н.Ф., управляя воздушным судном Ан-2 RA-17894, полностью соблюдал все требования законодательства Российской Федерации, при осуществлении данных полетов, поскольку всегда запрашивал разрешение на использование воздушного пространства именно у диспетчера аэродрома государственной авиации "Крымск", постоянно находился на связи с ним; второй пилот Чидарьян А.З. со своего мобильного телефона связывался с Кубанским центром ОВД, обоснованно отклонены судом. Суду не представлены документальные доказательства того, что разрешение и условия на использования воздушного пространства у Ростовского Зонального центра Единой системы организации воздушного движения запрашивались командиром воздушного судна Ан-2 RA-17894 Кайшевым Н.Ф.. Отсутствуют и документальные доказательства, подтверждающие телефонную связь второго пилота Чидарьян А.З. с Кубанским центром ОВД.

В соответствии с ответом Кубанского центра ОВД г. Краснодара от 27.07.2016 N 1.6-844 экипаж воздушного судна Ан-2 RA-17894 на связь к диспетчеру местного диспетчерского пункта Краснодара 28.06.2016 не выходил, условия и разрешение на использование воздушного пространства не получал. Согласно пояснениям пилота Кайшевого Н.Ф. вылет 28.06.2016 осуществлен в 05 часов 00 минут, по данным заявителя второй пилот Чидарьян А.З. с Кубанским центром ОВД выходил на связь в 05 часов 58 минут, что не соответствует первому вылету.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований воздушного законодательства, а именно: общество использовало воздушное пространство класса C без запрошенных разрешений и условий на использование воздушного пространства у Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения. Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.4 Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и в кассационной жалобе не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-32282/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников