Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1598/17 по делу N А63-7707/2016

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А63-7707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) - Широкова А.В. и Лысенко С.А. (доверенности от 11.08.2016 и 24.03.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Микаелян Армине Гургеновны (ИНН 263406153800, ОГРНИП 304263533400182) - Грушевской Е.В. (доверенность от 17.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-7707/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю Микаелян Армине Гургеновны (далее - предприниматель) о расторжении договора от 06.08.2008 N 29 аренды лесного участка площадью 0,5 га с условным номером 26:258:12:0007, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение "Ставропольское лесничество" в квартале 62, выдел 32, договора от 01.11.2008 N 57 аренды лесного участка площадью 0,5 га с условным номером 26:258:12:0013, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение "Ставропольское лесничество" в квартале 62, выделы 31, 32, договора от 14.11.2011 N 353 аренды лесного участка площадью 0,097 га с условным номером 26:258:12:0250, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество" в квартале 62, части выделов 26, 28, 31 (далее - договоры аренды, лесные участки), о понуждении к передаче лесных участков по актам приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в иске отказано по мотивам недоказанности существенного нарушения предпринимателем условий договоров аренды и избрания министерством ненадлежащего способа судебной защиты.

Министерство обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договоры аренды являются ничтожными сделками в связи с расположением лесных участков на территории государственного природного заказника краевого значения "Русский лес", образованного на основании постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения". Ссылка министерства в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права не могла являться основанием отказа в удовлетворении иска. Министерство как арендодатель не претерпело неблагоприятные последствия от заключения договоров аренды, но расторжение договоров необходимо для установления на лесных участках режима заказника краевого значения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет, предусмотрев возможность их расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по установленным законодательством Российской Федерации основаниям, в том числе в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон (пункты 5.2, 6.2). Изданными министерством приказами от 26.08.2009 N 296, от 31.01.2012 N 21, от 18.07.2012 N 278 утверждены положительные заключения экспертной комиссии по проектам освоения лесов.

Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в министерство принесены протесты от 24.02.2016 N 7-51-2016/323, 7-51-2016/324, 7-51-2016/336 на названные приказы от 31.01.2012 N 21, от 18.07.2012 N 278, от 26.08.2009 N 296.

Результатом рассмотрения протестов явилось издание министерством приказов от 25.02.2016 N 66, 69, 70, которыми ранее изданные приказы от 31.01.2012 N 21, от 18.07.2012 N 278, от 26.08.2009 N 296 об утверждении положительных заключений экспертной комиссии по проектам освоения лесов признаны утратившими силу. Министерство подготовило и вручило ответчику письма от 01.03.2016 N 06/6-1327, 06/6-1323, 06/6-1328 с предложениями о расторжении договоров аренды, приложив к ним приказы от 25.02.2016 N 66, 69, 70. Отсутствие со стороны предпринимателя какого-либо реагирования на названные предложения послужило основанием обращения министерства в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.

Признав соблюденным вышеназванный досудебный порядок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды ввиду недоказанности заявителем существенного нарушения предпринимателем их условий, а также наличия иных предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договоров в судебном порядке. Допущенные при заключении договоров аренды нарушения процедуры введения лесных участков в гражданский оборот или природоохранного законодательства, приведшие к нарушению публичных интересов или режима заказника краевого значения, при доказанности определенных обстоятельств могли служить основанием признания договоров аренды недействительными. Такое требование в рамках настоящего дела не заявлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по указанным в иске основаниям.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, указывающие на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и положений процессуального законодательства. Частично они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А63-7707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова