Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1411/17 по делу N А25-845/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А25-845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Максим-Черкесск" (ИНН 0917027483, ОГРН 1150917001300) - Ефремова Р.Р. (доверенность от 07.04.2016), от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 31.08.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Такси-Логан", общества с ограниченной ответственностью "Элит", общества с ограниченной ответственностью "Смайл", общества с ограниченной ответственностью "Такси-24", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", общества с ограниченной ответственностью "Нептун", общества с ограниченной ответственностью "Гранта", общества с ограниченной ответственностью "Престиж", индивидуального предпринимателя Плаксина Ф.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2016 (судья Биджиева Р. М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А25-845/2016, установил следующее.

ООО "Максим-Черкесск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительным предупреждения от 15.02.2015.

Решением суда от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что результатом оказания обществом услуг является осуществление перевозки пассажира легковым такси; по заявкам, принимаемым обществом, услуги легкового такси оказывают перевозчики, не имеющие соответствующих документов.

В отзывах общество и индивидуальный предприниматель Плаксин Ф.В. просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО "Такси-24", ООО "Логан", ООО "Элит", ООО "Нептун", ООО "Гранта", ООО "Смайл", ООО "Фортуна", ООО "Престиж", оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдало обществу предупреждение от 15.02.2015 о прекращении в срок не позднее 01.03.2016 недобросовестной конкуренции и организации работы по обеспечению перевозок легковым такси лицами, имеющими разрешение на осуществление указанной деятельности.

Общество, не согласившись с предупреждением, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. В силу части 2 статьи 39.1 Закона предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании предупреждения суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В силу статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Суды пришли к выводу, что осуществление обществом информационного обслуживания перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществление технического сопровождения заказа, не подтверждает факта наличия в действиях общества признаков нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции. Функция общества при приёме заявок сводится к предоставлению принадлежащих ему телефонных номеров, на которые поступает информация о заказах, а также к размещению информации, полученной и обработанной операторами "Служба заказа такси "Maxim", на электронной площадке общества и обеспечению доступа перевозчиков к данной электронной площадке. Информационный ресурс, предоставляемый обществом в распоряжение перевозчиков, представляет собой систематизированную базу актуальных заявок на оказание услуг по перевозке, которым пользуются перевозчики. При этом перевозчик не работает по заявке общества, а самостоятельно решает вопрос о том, какой заказ из представленных на электронной площадке общества ему следует выбрать, исходя из собственного места расположения, нагрузки, временных ресурсов. Перевозчики вносят плату за предоставление обществом информационных услуг. Общество не оказывает услуги по перевозке, а осуществляет информационное обслуживание перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки. Указанные выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, согласно Правилам оказания информационных услуг "Службой заказ такси Maxim", общество оказывает услуги по приему заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, поступающих на принадлежащий ему телефонный номер, интернет-сайт либо представителю "Служба заказ такси Maxim". Общество размещает заявку в программно-информационном комплексе, предоставляя информационный доступ к нему перевозчику, который выбирает заявку и уведомляет о своем выборе общество, указав время прибытия по данной заявке. О подаче транспортного средства общество информирует заказчика путем дозвона и направления смс-сообщения с указанием марки, модели, цвета и государственного номера транспортного средства. Общество оставляет за собой право отказать в обслуживании заказчику, выражающему несогласие с условиями оферты; все претензии по ненадлежащему исполнению заказа заказчик вправе направить в "Службу заказ такси Maxim"; в случае возникновения у заказчика вопросов, касающихся характеристик услуг, ему необходимо обратиться за консультацией к специалисту общества. Общество информирует заказчика о стоимости перевозки, оплата производится наличными перевозчику либо авансовым платежом в терминале самообслуживания на лицевой счет заказчика (лицевой счет - счет, на котором фиксируются авансовые платежи заказчика, имеет уникальный номер и формируется "Службой заказа такси Maxim"). Максимальная стоимость перевозки определяется программно-аппаратным комплексом "Службы заказа такси Maxim" автоматически исходя из длины маршрута, автомобиля, времени суток, погодных условий, характеристик выполняемых работ; если заказчик желает изменить маршрут, стоимость поездки пересчитывается автоматически программно-аппаратным комплексом.

В заявлении и пояснениях общество со ссылкой на регламент указало, что для обеспечения доступа перевозчиков к базе данных заявок перевозчики самостоятельно на свои мобильные устройства устанавливают специальное программное обеспечение и проходят процедуру авторизации, после которой получают доступ к базе данных заявок; идентификация перевозчиков осуществляется по логину; перевозчик обязан самостоятельно соблюдать установленные требования в отношении перевозок легковым такси, а информация о перевозчиках имеется на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Договоры с перевозчиками в письменно виде общество не заключает, после аккредитации предоставленные перевозчиком данные не сохраняются, за исключением идентификатора пользователя, данных автомобиля, позывного (логина), телефона.

Оценив условия оказания обществом услуг и их результат, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество является организатором перевозок пассажиров и багажа легковым такси с использованием коммерческого обозначения "Служба заказа такси Maxim". Конечным результатом оказания услуги является перевозка пассажира. При этом общество принимает заявку, сообщает пассажиру сведения о марке и номере автомобиля, времени прибытия автомобиля, а также принимает претензии по ненадлежащему исполнению заказа. Деятельность общества обоснованно рассматривалась антимонопольным органом как сегмент рынка перевозок пассажиров и багажа легковым такси, принимая во внимание, что потребитель, обращаясь в "Службу заказа такси Maxim", имеет намерение получить услугу по перевозке легковым такси. Антимонопольный орган также установил, что на территории Карачаево-Черкесской Республики компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, занимаются как организацией перевозок, так и непосредственно осуществляют перевозку пассажиров и багажа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пояснениям общества, оно принимает заявки на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, размещает их в программно-информационном комплексе, получает подтверждение от перевозчика, выбравшего заявку, и сообщает заказчику услуги данные об автомобиле и времени прибытия, при этом располагая информацией в отношении перевозчика только об идентификаторе пользователя, данных автомобиля, позывном (логине), телефоне, то есть допускает передачу заявок перевозчикам, не получившим в установленном порядке право на занятие деятельностью по перевозке легковым такси, чем создает условия для недобросовестной конкуренции.

Таким образом, в действиях общества, создающего условия для привлечения к перевозкам лиц, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, антимонопольный орган обоснованно усмотрел признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, поскольку общество получает от потребителя заявку на перевозку легковым такси и предоставляет возможность исполнить такую заявку лицам, не соответствующим установленным требованиям; при этом перевозчики, осуществляющие аналогичную деятельность на этом же товарном рынке с соблюдением установленных правил, находятся в неравных условиях с лицами, которые без несения расходов на соблюдение установленных для легковых такси правил, имеют возможность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заявкам, размещенным обществом в программно-информационном комплексе. При таких обстоятельствах управление, установив признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, обоснованно выдало обществу предупреждение в соответствии с требованиями статьи 39.1 Закона, в котором предложило организовать работу по обеспечению перевозок легковым такси лицами, имеющими разрешение на осуществление указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А25-845/2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко