Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1443/17 по делу N А32-6393/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А32-6393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест", администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-6393/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (полное наименование изменено на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1 (далее - земельные участки),

- обязать управление Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805.

Определением от 11.05.2016 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком, с учетом уточнения наименования общества судом апелляционной инстанции) и общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" (далее - ООО "Сити Инвест"; т. 2, л. д. 156 - 157, т. 3, л. д. 49).

Определением от 17.11.2016 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация; т. 3, л. д. 36 - 37).

Решением от 31.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.12.2016, отказ управления Росреестра от 02.12.2015 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 (в тексте решения кадастровый номер ошибочно указан как 23:43:0309002:0804) и 23:43:0309002:805, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1, признан незаконным, на управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные участки.

Судебные акты мотивированы тем, что отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, управление Росреестра не учло правовые подходы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/2009. Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), действующей с 01.07.2006. Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на земельные участки гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в порядке и на условиях, которые установлены законом. Не может быть отказано в регистрации права государственной собственности на участок лишь на том основании, что на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным публично-правовым образованиям. Отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805 не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей в спорный период редакции, далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) и нарушает права, интересы заявителя.

Апелляционный суд, оставляя решение от 31.08.2016 без изменения, также отметил, что в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право государственной собственности на спорные земельные участки считается разграниченным, участки относятся к федеральной собственности. Опровергающих доводов и доказательств обратного регистрирующим органом не представлено.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 31.08.2016 и апелляционное постановление от 22.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым территориальному управлению в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами судебного дела не подтверждено наличие предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) условий для признания недействительным оспариваемого отказа управления Росреестра. Решение об отказе в осуществлении регистрационных действий принято в связи с тем, что на государственную регистрацию заявителем не представлен правоустанавливающий документ в отношении объекта недвижимого имущества, заявленного к государственной регистрации. Для регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в регистрирующий орган необходимо представление документов, предусмотренных пунктами 1 и 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" (далее - Перечень N 404). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В ЕГРП сведения о правообладателе (собственнике) спорных земельных участков отсутствуют. При этом регистрирующим органом установлено, что по ул. Айвазовского, 110/1, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, расположены объекты недвижимого имущества, в отношении которых имеются записи ЕГРП о праве собственности за третьими лицами; право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804, 23:43:0309002:805 не зарегистрировано. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества, заявленных к государственной регистрации до 27.12.1991, возможность его разграничения на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) отсутствует. В деле N А32-37122/2010 со схожими обстоятельствами отказ регистрирующего органа по аналогичной категории споров признан правомерным; такие же выводы содержатся в постановлении окружного суда по делу N А32-6333/2015. Решение об отказе в государственной регистрации права вынесено регистрирующим органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО "Ростелеком" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество подтвердило, что использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 09 002:0804 на условиях аренды по договору от 21.03.2008, заключенному с администрацией, на данном участке расположено нежилое производственное здание, принадлежащее обществу на праве собственности, которое до приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" находилось в государственной собственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.05.2007 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельных участках из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0309002:804 площадью 981 кв. м и с кадастровым номером 23:43:0309002:805 площадью 531 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации АТС-33 (т. 1, л. д. 14 - 15, 16 - 17).

Территориальное управление (в лице действующего на основании доверенности представителя) 23.10.2015 обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 (номер приведен в соответствии с данным кадастра) и 23:43:0309002:805, приложив к ним доверенность и план приватизации государственного предприятия связи и информатики Краснодарского края ГПСИ "Россвязьинформ" от 17.05.1994 N 182 (т. 1, л. д. 10 - 105, т. 2, л. д. 54 - 140).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки приостанавливалась на срок до 02.12.2015 на основании пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, и нарушением требований статей 16 - 19 Закона N 122-ФЗ. Для возобновления государственной регистрации территориальному управлению предложено подтвердить принадлежность объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804, 23:43:0309002:805, к федеральному уровню собственности (т. 2, л. д. 52 - 53).

02.12.2015 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805 отказано, на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. В сообщении N 14-263/43540 регистрирующим органом указано на наличие по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1, объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, на отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805, свидетельствующие о несоблюдении положений статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (т. 1, л. д. 7 - 9).

Полагая, что решение регистрирующего органа от 02.12.2015 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Российской Федерации, территориальное управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ (здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статья 18 Закона о государственной регистрации прав).

Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ от 02.12.2015 в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804 и 23:43:0309002:805, не соответствует Закону о государственной регистрации прав и нарушает права Российской Федерации.

Доводы жалобы, обусловленные отсутствием в ЕГРП сведений о правообладателе (собственнике) спорных земельных участков, и непредставлением на государственную регистрацию правоустанавливающего документа в отношении объектов недвижимого имущества, заявленных к государственной регистрации, окружным судом не принимаются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в том числе прямому указанию в отказе от 02.12.2015 на наличие документа, подтверждающего предоставление земель для обслуживания МТС, переговорного пункта и телеграфа государственному предприятию связи и информатики "Россвязьинформ" (федерального уровня собственности), в том числе по ул. Айвазовского, 110/1, в г. Краснодаре.

Ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений о правообладателе (собственнике) спорных земельных участков, и отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:804, 23:43:0309002:805, регистрирующий орган не учел, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Основания, по которым регистрирующим органом не принят во внимание представленный заявителем государственный акт КК-2 N 401001243 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный государственному предприятию связи и информатики "Россвязьинформ" 27.12.1993, управлением Росреестра не раскрыты и не мотивированы.

Указав, что по ул. Айвазовского, 110/1, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, расположены объекты недвижимого имущества, в отношении которых имеются записи ЕГРП о праве собственности (частной) за третьими лицами, регистрирующий орган не принял во внимание, что в силу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ принадлежность зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, не является единственным основанием разграничения государственной собственности на них.

Приведенные в жалобе аргументы о невозможности разграничения государственной собственности на заявленные к государственной регистрации земельные участки на основании постановления N 3020-1, подлежат отклонению. Как следует из оспариваемого отказа от 02.12.2015, при решении вопроса о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки регистрирующий орган правильно исходил из того, разграничение государственной собственности на них в указанный период регламентировано нормами Закона N 137-ФЗ. Кроме того, в пункте 1 постановления N 3020-1 закреплено, что виды собственности на землю и ее недра определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Ссылка заявителя, в качестве сложившейся судебной практики, на судебные акты по делам N А32-37122/2010, N А32-6333/2015, безосновательна как в силу требований абзаца 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, так и ввиду рассмотрения в названных делах споров о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, не являющиеся земельными участками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 31.08.2016 и апелляционного постановления от 22.12.2016 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А32-6393/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова